Дело №2-438/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 10 июля 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.

с участием:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Столичный центр финансовых услуг», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 09 января 2018 года,

ответчицы ФИО2, 

ответчика ФИО3, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Столичный центр финансовых услуг» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Столичный центр финансовых услуг» (далее также - ООО МКК «Столичный ЦФУ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 

В обоснование заявленных требований указано, что 20 декабря 2017 г. между ООО МКК «Столичный ЦФУ» и ФИО2 заключен договор займа №111/2017, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчице денежные средства в размере 155 000 рублей на срок 1 календарный месяц, срок возврата - не позднее 19 января 2018 года, под 10% в месяц от суммы займа, т.е. размер срочных процентов составляет 15 287 руб. 67 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключены договор поручительства №111/2017-1 от 20.12.2017 г. с ответчиком ФИО3, а также договор залога транспортного средства №111/2017-2 от 20.12.2017 г., в соответствии с которым ФИО2 передала истцу в залог принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки TOYOTACOROLLA, год выпуска 2002, государственный регистрационный знак 

<

номер> идентификационный номер отсутствует, номер двигателя 

<

номер>, номер кузова 

<

номер>, цвет кузова белый, залоговой стоимостью 124 500 рублей. Обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов в установленный срок ФИО2 не исполнила. Претензия ответчиками оставлена без удовлетворения. 

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК «Столичный ЦФУ» сумму основного долга по договору займа №111/2017 от 20.12.2017 г в размере 155 000 рублей, срочные проценты в размере 15 287 рублей 67 коп., проценты за пользование займом в размере 204 314 рубля, расходы по уплате государственной пошлины, и обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль марки TOYOTACOROLLA.

В судебном заседании представитель истца - ООО МКК «Столичный ЦФУ» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчица ФИО2, действуя за себя и в интересах ответчика ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 04.03.2016 г., исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абзаца второго части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчицей ФИО2, действующей за себя и в интересах ответчика ФИО3, представлено суду заявление, в котором указано о признании иска в полном объеме по данному гражданскому делу, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений закона ввиду признания ответчиками иска, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Как следует из платежного поручения №223 от 20.06.2018 года при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 946 рублей (6946 руб. за требование имущественного характера + 6000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца государственная пошлина в размере 6946 рублей (за требование имущественного характера), а также подлежит взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу истца государственная пошлина в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Столичный центр финансовых услуг» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Столичный центр финансовых услуг» задолженность по договору займа №111/2017 от 20.12.2017 года в общей сумме 374 601 рубль 67 копеек, состоящую из основного долга в размере 155 000 рублей, срочных процентов в размере 15 287 рублей 67 копеек, процентов за пользование займом в размере 204 314 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6946 рублей, а всего 381 547 (триста восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Столичный центр финансовых услуг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Столичный центр финансовых услуг» транспортное средствомарки TOYOTACOROLLA, год выпуска 2002, государственный регистрационный знак B 763 OK 13, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя №3С 3961934, номер кузова СЕ121-3002937, цвет кузова белый, паспорт 

<

...> от 15.11.2005г., принадлежащее на праве собственности ФИО2. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 124 500 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов