Дело № 2-2043/2017 16 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи 

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгострах» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

25.06.2013 около 18-55 часов на 8 км автодороги «Йошкар-Ола - Зеленодольск» по правой полосе со стороны г. Йошкар-Ола республики Марий-Эл в направлении п. Пембв Медведского района республики Марий-Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 3102/Волга» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, с автомобилем «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4

В соответствии с приговором Медведского районного суда Республики Марий Эл от 15.01.2014 виновным в данном ДТП был признан ФИО3, т.к. указанное ДТП произошло вследствие нарушения им п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.13.20, 1.11 ПДД РФ. (л.д. 35-38)

Указанный приговор суда вступил в законную силу 28.01.2014.

В результате ДТП были причинены технические повреждения автомобилю марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ФИО4

20 апреля 2013 года между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования ВВВ 0622715822 автомашины марки «ГАЗ 3102/Волга» государственный регистрационный знак О4664ВЕ12.

Согласно условиям названного договора страхования (изложенным в правилах добровольного страхования средств транспорта № 171), вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, однако за вручением судебных повесток по данному адресу неоднократно на почтовое отделение связи не явился, телеграммы не доставлены, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 117 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с подп. «в» пункта 1 статьи 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО5 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) ли иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 108 от 18.03.2014 и № 733 от 08.09.2014.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику (применительно к настоящему делу - ООО «Росгосстрах»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность ФИО3, при управлении автомобиля ГАЗ 3102/Волга» государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент совершения ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № 0622715622. (л.д. 42).

Поскольку вред был причинен ФИО3 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено документально (приговор суда от 15.01.2014), то в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1081 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

31.12.2015 в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», в результате чего ПАО «Росгосстрах» приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации переходят к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

14.04.2016 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись:

- об изменении наименования Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН 

<

***>.

Учитывая, что причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО3 и материальным ущербом, причиненным в результате повреждения транспортного средства «ВАЗ 2104» установлена, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежную сумму в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Росгосстрах» денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья