Дело № 2-716/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 14 августа 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Творилова В.И.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Вологодского отделения №8638 к обществу с ограниченной ответственностью «Лестехпро», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Вологодского отделения №8638 обратилось в суд с иском к ООО «Лестехпро», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивировало тем, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Лестехпро», ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> в размере 1795663, 01 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1647 056 рублей; просроченная задолженность по процентам – 133806, 87 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5564,78 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9235,36 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42956, 63 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Лестехпро» при надлежащем извещении не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Лестехпро» в требуемой законом форме был заключен кредитный договор путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 

<

№>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства в сумме 2000 000 рублей под 26.41 % годовых, сроком на 34 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита 

<

дата> был заключён договор поручительства с ФИО1 путем акцепта с использованием простой электронной подписи Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 

<

№>, согласно условиям, которого последний принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив ответчику кредитные средства на расчетный счет №

<

№>.

Из материалов дела следует, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что ООО «Лестехпро» и ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки внесения платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № 

<

№> по состоянию на 

<

дата> составляет 1 795 663, 01 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 647 056 рублей; просроченная задолженность по процентам – 133 806, 87 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 564,78 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9 235,36 рубля.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верными. Доказательств внесения денежных средств в погашение задолженности ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что Банком 

<

дата> ООО «Лестехпро», ФИО1 направлено требование о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, однако, требование Банка ответчиками не исполнено.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лестехпро» (ИНН 

<

№>), ФИО1 (ИНН 

<

№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

№>) задолженность по кредитному договору № № 

<

№> от 

<

дата> в размере 1795663,01 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1647 056 рублей; просроченная задолженность по процентам – 133806, 87 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5564,78 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9235,36 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42956, 63 рубля.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025.

Судья В.И.Творилов