Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 августа 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Поляковой Д.С., 

с участием:

- истца ФИО1, 

- ответчика ФИО2, 

- представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании устного ходатайства ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ Обосновывая заявленные требования, указала, что срок для принятия наследства пропустила в связи с тем, что не знала о наличии составленного в ее пользу завещания, данную информацию получила от нотариуса за пределами срока принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке за пределами 

<

адрес>, в связи с чем не могла в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство (л.д.3). 

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснив, что с ФИО4 она проживала совместно без регистрации брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о его смерти ей было известно, она присутствовала на похоронах. Своевременно за принятием наследства к нотариусу не обратилась, поскольку не знала о том, что ФИО4 составил завещание в ее пользу, и что у него имелось подлежащее наследованию имущество. Относительно представленной в дело справки ООО «Волгастройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ о ее (истца) работе в данной организации и нахождении в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ в данной организации трудоустроена не была, работала там ранее, а в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе руководства данной организации, временно подменяла кладовщика в 

<

адрес>, оформлена на работу в этот период не была. Предоставить суду документы о трудоустройстве, направлении в командировку не может. 

Ответчица ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснив, что ФИО4 –отец ответчицы. О его смерти истица знала, присутствовала на похоронах. Предполагают, что истице было известно и о составленном в ее пользу ФИО4 завещании. Считают, что отсутствие сведений о наличии завещания не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства. Относительно организации, выдавшей истице справку о нахождении в командировке пояснили, что в целях получения ответа на выданный судом по ходатайству ответчика запрос, приезжали по указанному в справке адресу: 

<

адрес>, ООО «Волгастройсервис» по данному адресу отсутствует. По указанному в справке телефону им сообщили, что данная организация не действует, сообщать иной адрес, по которому можно было бы получить ответ на запрос, отказались. 

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 29). 

Заслушав пояснения сторон, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.ст. 1153 и 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Наследство открывается со смертью гражданина ( ст. 1113 ГК РФ).

В порядке п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1155 ГК РФ).

Разъясняя порядок применения данной нормы закона, Верховный Суд РФ в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из предоставленных по запросу суда материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-39), усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Ответчица приходится наследодателю дочерью (л.д.34-35), с заявлением о принятии наследства она обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). 

С ДД.ММ.ГГГГ и до дня своей смерти ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где занимал одну комнату площадью 12, 5 кв.м, принадлежащую ему по праву собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36,40-41). 

Истица на момент смерти ФИО4 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание, которым он все принадлежащее ко дню его смерти имущество завещал ФИО1 (л.д.37 оборот). Завещание удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, на дату открытия наследства не отменялось и не изменялось (л.д.37). 

Извещение об открытии наследственного дела и наличии завещания нотариусом ФИО5 в адрес истца направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что об открытии наследства (смерти ФИО4) истцу стало известно своевременно, что следует из ее собственных пояснений в судебном заседании. На обстоятельства, связанные с ее личностью, которые позволяли бы признать уважительными причины пропуска срока: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., истица не ссылается. Указанные в иске причины пропуска срока (отсутствие сведений о наличии завещания), как следует из приведенных выше разъяснений, не являются уважительными, поскольку не создавали для истца каких-либо препятствий в своевременном обращении с заявлением о принятии наследства, а также за получением в установленный законом срок информации о составленных наследодателем завещаниях у любого нотариуса Нотариальной палаты 

<

адрес>, в т.ч. в период нахождения на территории 

<

адрес>.

Представленная в дело истцом справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Волгастройсервис», о работе истца в данной организации и о ее нахождении в командировке в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признается судом недопустимым доказательством, поскольку не содержит ссылок на источники указанных сведений, а также опровергается предоставленными в дело копиями трудовых книжек истца (л.д. 56-68), из которых усматривается, что с мая 2014 года истица не трудоустроена и в трудовых отношениях с ООО «Волгастройсервис» никогда не состояла. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова