П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 5-303/2017

Санкт-Петербург 27 сентября 2017 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 9, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Ко АП РФ, в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца Армении, гражданина Армении, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., в течение года за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося, 

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих законное нахождение на территории Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

00.00.0000 в 13 часов 00 минут сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 0 от 00.00.0000 при проведении проверочных мероприятий по адресу: ..., установлено, что по указанному адресу выполняется ремонт жилого дома. В ходе проведения проверки выявлен гражданин Республики Армения ФИО1, 00.00.0000 года рождения, который находится на территории РФ с нарушением режима пребывания в РФ, выразившемся в нарушении установленных сроков временного пребывания на территории РФ, а именно гражданин Армении ФИО1 прибыл на территорию РФ через КПП «Домодедово» 17.03.2016 и по истечении установленного законом срока пребывания – 16.03.2017 с территории РФ не выехал.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что приехал на территорию РФ 17.03.2016 через КПП «Домодедово», с целью трудоустройства. По приезду в Санкт-Петербург оформил постановку на миграционный учет по адресу: ..., в ООО «Спектр», сроком действия до 16.03.2017. Далее ФИО1 указал, что 16.03.2017 он заключил трудовой договор с ООО «Карбо-уголь». Близких родственников, проживающих на территории РФ и являющихся гражданами РФ, нет. В услугах переводчика и защитника не нуждается. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Пунктом 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, определяющим срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства, сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг), оснований для признания ФИО1 уклоняющимся от выезда из РФ на момент его задержания не имелось, поскольку срок действия представленного заявителем трудового договора не истек.

Следовательно, оснований полагать, что на момент рассмотрения дела ФИО1 уклонялся от выезда из РФ, нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 3.1, 23.1, 24.5, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца Армении, гражданина Армении, за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: