Дело № 5-90/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2020 года с. Красноборск 

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ***, не привлекавшегося к административной ответственности, работающего в МБОУ «***» ***, женатого, не имеющего иждивенцев, проживающего в 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

14 февраля 2020 года около 12 часов 18 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно руками и ногами нанес Потерпевший №1 не менее 02 ударов, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы волосистой части головы и царапин лица.

В судебном заседании ФИО1 с изложенными в протоколе об административном правонарушении сведениями согласился не в полном объеме, указал, что нанес потерпевшему один удар ногой по телу.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела заявил о несогласии с вменяемым ФИО1 административным правонарушением. Утверждает, что в результате неправомерных действий ФИО1 ему был причинен легкий вред здоровью. Полагает, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении заключения судебно-медицинских экспертиз проведены с нарушением процессуальных норм.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников судебного процесса, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Копия протокола ему вручена, процессуальные права разъяснены. 

Несогласие ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не является основанием для признания этого процессуального документа недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении. 

В своих письменных объяснениях ФИО1 подтверждает, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в ходе конфликта умышленно применил насилие в отношении потерпевшего - хватал его руками за одежду, повалил на землю, сбросил в канаву, после чего нанес ему один удар ногой по телу.

Из письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в результате конфликта 14 февраля 2020 года около 12 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 сбил его с ног и нанес ему около 15-ти ударов ногами в область груди и ног, удар кулаком руки в левую часть лица, в результате чего он упал. После этого ФИО1 бросил его в кювет, где продолжил наносить ему удары в разные части тела, а когда он (Потерпевший №1) попытался встать, то нанес ему еще один удар ногой в область груди. Своими действиями ФИО1 причинил ему сильную физическую боль.

Свидетель ФИО3 в своих письменных объяснениях указал, что около 12 часов 15 минут из окна своего 

<

адрес> в 

<

адрес> видел, как подъехал ФИО1 на тракторе с прицепом. Вслед за ФИО1 к указанному месту подъехал на своей машине Потерпевший №1 Через некоторое время, когда он вышел на улицу, ФИО1 рассказал ему, что Потерпевший №1 совершил на него (ФИО1) наезд на автомобиле. 

Согласно показаний свидетеля ФИО4, он и ФИО1 на тракторе привезли дрова к дому № *** по 

<

адрес> в 

<

адрес> днем 14 февраля 2020 года. После того, как он отцепил прицеп от трактора, заметил, что в придорожном кювете лежит Потерпевший №1, с которым конфликтовал ФИО1 Являясь свидетелем, ФИО5 в своих объяснениях пояснила, что днем 14 февраля 2020 года к ее дому ФИО1 на тракторе привез дрова. Вскоре туда же приехал Потерпевший №1, который автомобилем совершил на ФИО1 наезд. Когда Потерпевший №1 вышел из своей автомашины, то стал снимать ФИО1 на видеокамеру. В дальнейшем ФИО1 схватил Потерпевший №1 за одежду и потащил его через дорогу в канаву. Когда она вышла на улицу, ФИО1 пояснил ей, что разозлился на Потерпевший №1, поскольку тот сбил его на автомобиле.

Как следует из заключения эксперта № *** от __.__.______г., у Потерпевший №1 имеются повреждения характера гематомы волосистой части головы, царапин лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи на оптическом компакт-диске зафиксирован конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 14 февраля 2020 года.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о причинении ему ФИО1 легкого вреда здоровью не являются состоятельными.

Дополнительная судебно-медицинская экспертиза № *** от __.__.______г. указанные доводы Потерпевший №1 не подтверждает. В соответствии с выводами эксперта у Потерпевший №1 имелись повреждения характера гематомы волосистой части головы, царапин лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвержден.

Вопреки утверждениям Потерпевший №1 существенных нарушений процессуальных норм при проведении судебно-медицинской экспертизы № *** от __.__.______г. не имеется. Судебно-медицинская экспертиза проведена с учетом представленных материалов дела и медицинских карт на имя Потерпевший №1 после прохождения им курса лечения. Врач судебно-медицинский эксперт, проводивший экспертизу, имеет стаж работы по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» с 1995 года, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Несогласие Потерпевший №1 с вынесенными в отношении него судебно-медицинскими экспертизами не является достаточным основанием для признания этих процессуальных документов недопустимыми.

В совокупности представленные по делу доказательства и указанные судебно-медицинские экспертизы опровергают акт судебно-медицинского освидетельствования от __.__.______г. в отношении Потерпевший №1 *** межрайонного отделения ГБУЗ АО «***». 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, лицевой счет: 

<

***>, наименование банка – Отделение Архангельск, БИК 041117001, код ОКТМО 11630404, КБК 18811601061010101140, УИН 18880429200294165056 (протокол 29 АК № 416505/155/318 от 20.03.2020). 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Л. Баумгертнер

Копия верна.

Судья А.Л. Баумгертнер