Председательствующий в суде 1-й инстанции Ткаченко И.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-54/2019

город Североморск

19 августа 2019 года

Северный флотский военный суд в составе: 

председательствующего-судьи Егояна Т.А., при секретаре Вайгачеве В.Л., 

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота майора юстиции Шапошникова М.С., защитника – адвоката Миронюка В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северного флотского военного суда апелляционное представление заместителя военного прокурора Северного флота полковника юстиции Дармова П.И. на приговор Архангельского гарнизонного военного суда от 20 июня 2019 года, которым военнослужащий войсковой части № капитан медицинской службы 

Ситников Михаил Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кострома, с высшим образованием, несудимый, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года определено исполнять самостоятельно. 

Заслушав доклад судьи Егояна Т.А., выступления прокурора Шапошникова М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления заместителя военного прокурора Северного флота, а также защитника-адвоката Миронюка В.М., полагавшего необходимым снизить срок назначенного основного наказания в виде лишения свободы, 

УСТАНОВИЛ:

Ситников М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 31.12.2014 № 528-ФЗ), которое совершено им при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах. 

Около 17 часов 3 марта 2019 года Ситников М.С., управляя технически исправным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО13 

Заместитель военного прокурора Северного флота полковник юстиции Дармов П.И. в апелляционном представлении, соглашаясь с квалификацией содеянного осуждённым и видом назначенного наказания, считает, что срок (размер) назначенного наказания определён ему с нарушением норм материального права, в связи с чем полагает, что приговор подлежит изменению. 

Автор представления обращает внимание на то, что судом не выполнены положения ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении Ситникову наказания суд на основании п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признал наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что он в добровольном порядке компенсировал законному представителю потерпевшего моральный вред в размере 800000 руб. 

Дармов П.И. утверждает, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, Ситникову не могло быть назначено наказание на срок свыше 2 (двух) лет и 8 (восьми) месяцев лишения свободы, и предлагает снизить размер назначенного наказания до 2 (двух) лет и 7 (семи) месяцев лишения свободы. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, флотский военный суд приходит к следующим выводам. 

Судом первой инстанции путём исследования доказательств, представленных сторонами, их сопоставления и оценки объективно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности Ситникова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которые правильно приведены в приговоре, согласуются между собой и в своей достоверности сомнений не вызывают. 

При назначении Ситникову М.С. наказания суд первой инстанции на основании п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признал наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что он в добровольном порядке компенсировал законному представителю потерпевшего моральный вред в размере 800000 руб., раскаялся в содеянном и извинился перед законным представителем потерпевшего, который принял извинения и ходатайствовал перед судом о снисхождении к подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Согласно части 2 статьи 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, от 31.12.2014 № 528-ФЗ) нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, предусматривавшей наказание в виде принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет. 

С учётом тяжести содеянного, социальной значимости и характера совершённого Ситниковым преступления суд первой инстанции не нашёл оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Гарнизонным военным судом правильно указаны основания и мотивы, по которым Ситникову не может быть назначена иная мера наказания, чем лишение свободы (ч.1 ст. 56 УК РФ и ч.3 ст.15 УК РФ).

Вместе с тем размер основного наказания в виде лишения свободы Ситникову определён в нарушение правил, изложенных в части 1 статьи 62 УК РФ. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта «к» ч.1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающие наказание, в частности, признаются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года (ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержащимся в пунктах 33 и 36, под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний. 

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

По смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установил наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учётом всех смягчающих обстоятельств. 

В связи с изложенным Ситникову не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы с превышением двух третей максимального срока (размера) наиболее строгого вида наказания - лишения свободы на срок 4 года, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, то есть более чем 2 (два) года и 8 (восемь) мес. (4 года (48 мес). : 3 * 2= 32 мес. (2 г. + 8 мес.). 

С учётом приведённых норм права, а также наличием у Ситникова малолетних детей, что судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, приговор в части назначенного наказания подлежит изменению в связи с нарушением норм материального права – не применением правил, изложенных в части 1 статьи 62 УК РФ, а срок основного наказания в виде лишения свободы - смягчению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.3 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20 и п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя военного прокурора Северного флота полковника юстиции Дармова П.И. удовлетворить.

Приговор гарнизонного военного суда от 20 июня 2019 года в отношении Ситникова Михаила Сергеевича изменить: смягчить назначенное Ситникову М.С. наказание по ч.2 ст. 264 УК РФ до 2 (двух) лет и 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 7 (семь) месяцев, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Верно.

Судья Северного

флотского военного суда Т.А. Егоян

помощник судьи Е.И. Орлова 

19.08.2019