ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2017 года г.Алексин Тульская область 

Судья Алексинского городского суда Тульской области Жувагин А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

ФИО2 разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, а также разъяснено его право на обжалование постановления в соответствии со ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Ст. 51 Конституции РФ разъяснена. 

Права ясны, отвода суду не заявлено, заявлений и ходатайств не имеет.

установил:

В Алексинский городской суд Тульской области поступило вышеуказанное дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.00 мин. по адресу: 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ. Согласно СПО «Мигрант» ФИО2 состоял на миграционном учете с 13.03.2008 года по 09.06.2008 года по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО2 территорию РФ не покидал, на миграционный учет не вставал. Срок его законного пребывания на территории РФ закончился 11.02.2014 года, в связи с чем им нарушены ст.20, 22 ФЗ №109-ФЗ от 18.09.2006 года и ст.25.10 №114-ФЗ от 15.08.1996 года. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, поскольку у него на территории РФ – в 

<

адрес> имеется семья – он фактически состоит 

<

данные изъяты> с ФИО1 – гражданской РФ, от данных отношений у них имеется 

<

данные изъяты>. В России он проживает с 2003 года и сначала жил в 

<

адрес>. С ФИО1 он фактически проживает с 2005 года и в ДД.ММ.ГГГГ году у них родился первый ребенок. Примерно до 2010 года они жили в 

<

адрес>, затем примерно в ДД.ММ.ГГГГ году переехали в 

<

адрес>, где у них родился второй ребенок. Он неофициально подрабатывает по строительству и на заработанные денежные средства содержит семью. В случае его выдворения за пределы РФ его семья фактически останется без средств к существованию. В настоящее время им предпринимаются меры по получению в консульском отделе паспорта гражданина 

<

адрес> и подготовке документов для получения гражданства РФ. Ранее он не мог обратиться в органы миграционного учета по месту жительства по причине отсутствия документа удостоверяющего личность - паспорта. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что проживает с ФИО2 более 12 лет как муж и жена, брак они не регистрировали, однако, они ведут общее совместное хозяйство, имеют общий бюджет. От совместного проживания они имеют 

<

данные изъяты>, с которыми проживают в 

<

адрес>, их воспитанием занимается в том числе ее фактический муж. ФИО2 никогда не оспаривал отцовства в отношении своих детей, он признавал их всегда своими детьми и не уклонялся от их воспитания и содержания. Ранее, с 2005 года по 2010 год они проживали вместе в 

<

адрес>, затем примерно в 2011 году переехали в 

<

адрес>. Их старшая дочь обучается в 

<

данные изъяты>. ФИО2 неофициально подрабатывает по строительству и на заработанные денежные средства содержит семью. Ее муж - ФИО2 намерен был обратиться в органы миграционного учета по месту проживания, однако у него отсутствовали документы, удостоверяющие личность, в связи с чем он обращался в консульский отдел 

<

адрес> и в скором времени должен получить паспорт. Просила не депортировать ФИО2 и не разлучать ее с мужем, а детей с отцом. Она намерена обратиться в суд с иском об установлении отцовства в отношении их несовершеннолетних детей. 

Выслушав пояснения ФИО2, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОВМ МОМВД России «Алексинский»; справкой СПО СК: АС ЦБД УИГ (Мигрант»), справкой консульского отдела от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников МОМВД России «Алексинский».

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывании и жительства имеет каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципами нормам международного права. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст.18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (принята 20 ноября 1989 г.), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Существование или отсутствие «семейной жизни» в смысле ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не ограничивается основанными на браке взаимоотношениями и зависит от фактического существования на практике тесных личных связей.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята), вступившей в силу для СССР и его Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившая в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

На основании изложенного, представляется, что по смыслу положений указанных Конвенций административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. 

При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

В тоже время Федеральным законом от 22.12.2014 N 420-ФЗ, вступившим в силу с 03 января 2015 года, Российской Федерацией ратифицирован Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Согласно пункту 8 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена по одному из действительных документов, допускающему проставление отметок органов пограничного контроля о пересечении государственной границы, при условии, что срок их пребывания не превышает 30 суток с даты въезда, освобождаются от использования миграционной карты (карточки), если такая обязанность установлена законодательством государства въезда.

Таким образом, граждане Армении, временно пребывающие на территории Российской Федерации, освобождаются от использования миграционной карты при выполнении одновременно двух условий: а) наличие в национальном паспорте отметки органа пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию Российской Федерации; б) въезд на территорию Российской Федерации на срок, не превышающий 30 суток.

Из справки СПО СК АС ЦБД УИГ («Мигрант») усматривается, что ранее ФИО2 являющийся гражданином 

<

адрес> регистрировался по месту пребывания в Российской Федерации, при предъявлении иностранного паспорта.

В свою очередь в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, при том, что усматриваются обстоятельства смягчающие административную ответственность – признание вины и раскаяние в содеянном, фактическое наличие 

<

данные изъяты>.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказание в виде административного штрафа без выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья