Дело № 2-25/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С, с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСТРИМ» об обязании устранить недостатки товара, 

установил:

ФИО5 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «ЭКСТРИМ» об обязании безвозмездно устранить недостатки по некачественному ремонту коленчатого вала и узла водомета гидроцикла SEA-DOO SPARK 3 up 900 ACE IBR, серийный номер YDV10467F414. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № гидроцикла SEA-DOO SPARK 3 up 900 ACE IBR, серийный номер YDV10467F414, стоимостью 439000 руб. Пунктом 3 Договора предусмотрен гарантий срок 2 года с момента продажи. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поломкой коленчатого вала гидроцикла, ответчиком произведен ремонт, стоимостью 35000 руб. Через два дня водный мотоцикл перестал функционировать. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику для проведения диагностики товара. По результатам диагностики, установлена неисправность коленвала. Истец считает, что поломка коленвала произошла из-за некачественного ремонта произведенного ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, требования поддержала по изложенным в иске доводам, вновь привел их суду. Пояснив, что в настоящее время гидроцикл не функционирует.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, указав, что неисправность гидроцикла носит эксплуатационный характер. Дополнительно пояснив, что представленные суду истцом письменные доказательства как то акты выполненных работ, заказ наряды были получены истцом от работника Общества обманным путем, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7

Третье лицо ФИО4 просил в иске отказать, указав, что работы по ремонту были выполнены качественно, о чем указано в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5, извещен надлежащим образом, в суд не явился, обеспечив явку представителя.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" (Суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)), в том числе приобретенный истцом гидроцикл отнесен к технически сложным товарам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств);

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № гидроцикла SEA-DOO SPARK 3 up 900 ACE IBR, серийный номер YDV10467F414, стоимостью 439000 руб. Пунктом 3 Договора предусмотрен гарантий срок 2 года с момента продажи. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поломкой коленчатого вала гидроцикла, истцом заявлено о замене приводного вала, при приемке выявлены и указаны в Акте № следующие дефекты: пробоина в передней части корпуса; трещина в корпусе нише водомета; нет болта в водомете; нет сливной пробки; вода в корпусе гидроцикла; наличие коррозии на приводном вале; порванный резиновый кожух закрывающий вал водомета со стороны двигателя; изношенные шлицы приводного вала со стороны двигателя; изношены шлицы коленчатого вала; посторонние предметы в корпусе гидроцикла. 

Ответчиком произведен ремонт, стоимостью 35000 руб. Через два дня водный мотоцикл перестал функционировать. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику для проведения диагностики товара. По результатам диагностики, установлена неисправность коленвала. 

Истец считает, что поломка коленвала произошла из – за некачественного ремонта произведенного ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В виду наличия разногласий сторон о причинах возникновения недостатков гидроцикла, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Бюро научных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО АНО «Бюро научных экспертиз» гидроцикл SEA-DOO SPARK 3 up 900 ACE IBR, регистрационный знак Р90-11ЧУ имеет повреждения – дефекты с левой стороны передней нижней боковой части на черном корпусе, в задней части черного корпуса в месте сопряжения с водометом гидроцикла, а также деформацию шлицевой части приводного вала и шлицевой части коленчатого вала в месте сопряжения с приводным валом. Деформация черного корпуса, шлицевой части приводного и коленчатого вала гидроцикла образовались на стадии эксплуатации и носят эксплуатационный характер. Повреждения корпуса гидроцикла с образованием разрушений корпуса носят эксплуатационный характер.

Давая оценку данному экспертному заключению АНО «Бюро научных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает данное заключение достоверным, обоснованным и профессиональным, поскольку выводы эксперта не находятся в противоречии с исследовательской частью экспертного заключения, изложены ясно и подробно, согласно поставленным вопросам.

Указанное заключение составлено экспертом, имеющего высшее техническое образование, сертификаты соответствия и стаж экспертной работы с 2003 года. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, указанный истцом недостаток гидроцикла не может быть отнесен к существенному, проявляющимся неоднократно, неустранимым без существенных затрат, поскольку носит эксплуатационных характер.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что ремонтные работы и техническое обслуживание гидроцикла истца выполнены некачественно и повлекли, возникновение установленных в ходе судебной экспертизы недостатков, материалы дела также не содержат и суду не представлены.

Судебная экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований ст. ст. 79, 84, 85, 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает. Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной экспертизы, у суда не имелось.

Тогда как ФИО5, ознакомившись при заключении договора купли-продажи гидроцикла в гарантийном талоне, подтвердил, что ему представлена в полном объеме информация об изделии, об основных потребительских свойствах изделия, о работе всех систем и органов управления изделия, о правилах эффективного и безопасного использования. Ознакомлен с гарантийными обязательствами изготовителя, которые являются неотъемлемой частью договора купли-продажи изделия, с обязанностями владельца в части соблюдения правил эксплуатации изделия, установленного регламента технического обслуживания и инструкции по уходу за изделием, с порядком регистрации и учета технического обслуживания. 

Руководство по эксплуатации приобретенного истцом гидроцикла содержит график прохождения технического обслуживания и сервисная книга.

Согласно представленной информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии» гидроцикл принадлежащий истцу ФИО5 проходил техническое освидетельствование только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как предусмотренные определенные сроки для отдельных видов работ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСТРИМ» об обязании безвозмездно устранить недостатки по некачественному ремонту коленчатого вала и узла водомета гидроцикла SEA-DOO SPARK 3 up 900 ACE IBR, серийный номер YDV10467F41, цвет черно/желтый отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья И.Н.Башкирова

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2018 года