Дело № 2-1885/2020

64RS0043-01-2020-002676-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при помощнике судьи Горячевой Т.С.,

с участием представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Росреестра по Саратовской области, сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Октябрьского района г. Саратова о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков,

установил:

истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО4 о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, мотивируя требования тем, что ФИО4 является собственником комнаты, расположенной по адресу город Саратов, улица 

<

адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 31.05.2019 № №р данный дом признан аварийным, подлежащим сносу. Согласно экспертному заключению № 20 С/2019 от 20.04.2019 рыночная стоимость жилого помещения составила 944653,2 рублей, убытки составляют 40852,24 рублей. Истец считает, что имеет право на получении денежной компенсации и просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещение в размере 944653,2 рублей, убытки в размере 40852,24 рублей, расходы по экспертизе в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела, сторона истца уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика в пользу ФИО4, в лице его законного представителя ФИО3, возмещение за жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> в размере 604000,00 рублей, убытки в размере 48700,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, 15000,00 рублей – расходы по оплате экспертного заключения, расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец, а также ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика в судебном заседании дала аналогичные пояснения, изложенные в письменном отзыве на иск, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 является законным представителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №).

ФИО4 на праве собственности с 20.09.2018 принадлежит комната 2, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>.

В настоящее время ФИО4 зарегистрирован совместно с ФИО3 в Октябрьском районе г. Саратова по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 07.09.2018 № 305-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Саратов, ул. 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Снос дома произвести в срок до 01.01.2020.

Из сведений администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.07.2020 № 01-26/1567, следует, что указанный дом не включен в ведомственную целевую программу Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда.

Согласно выпискам из ЕГРН о правах отдельных лиц, иные жилые помещения в собственности ФИО4 отсутствуют. 

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом может быть не включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания до настоящего времени не решён, администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 151/2020 от 22.08.2020 размер возмещения за жилое помещение составляет 652700,00 рублей, из которых величина убытков составляет 48700,00 рублей. Из исследовательской части экспертного заключения усматривается, что оплата услуг риэлтора по поиску постоянного нового жилого помещения – 33300,00 рублей, регистрация права собственности – 2000,00 рублей, услуги автотранспорта для переезда и услуги грузчика в общей сумме – 4400,00 рублей, услуги по съему комнаты – 6000,00 рублей, услуги по поиску жилья – 3000,00 рублей. 

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом и кладет его в основу решения, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. 

Таким образом, анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению и с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу несовершеннолетнего ФИО4 в лице его законного представителя ФИО3 подлежит взысканию рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, ул. 

<

адрес> в общем размере 643700,00 руб. (604000+2000,00+4400,00+33300,00=643700)

В части взыскания убытков суд исходит из следующего. Поскольку у несовершеннолетнего ФИО4 в собственности иного жилого помещения не имеется, то убытки, связанные с поиском и приобретением постоянного жилого помещения для несовершеннолетнего подлежат взысканию. Услуги по переезду, по мнению суда, также подлежат взысканию, поскольку в спорном помещении имеются крупногабаритные вещи, требующие найм грузчиков и автотранспорта. Убытки по поиску и аренде временного жилья, взысканию не подлежат, поскольку сторона не несет данные убытки, намерение снять жилье не подтвердила. 

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещение за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» размера возмещения за жилое помещение право собственности ФИО4 подлежит прекращению.

Доводы ответчика и третьих лиц не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в целом основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Анализируя представленный сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств при наличии которых суд смог бы отказать в удовлетворении заявленных истцом требований суду представлено не было. Ответчиком не представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При обращении в суд, для формирования цены иска, ФИО3 в интересах ФИО4 обратилась в ООО «Экспертно-правовой цент «Гарант». Стоимость экспертного исследования составила 15000,00 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 20 от 20.04.2019. Кроме того, истцом был заключен с представителем договор на возмездное оказание юридических услуг от 25.06.2020, стоимость данных услуг составила 10000,00 рублей. Оплата услуг подтверждается распиской представителя. 

Принимая во внимание факт, что судом удовлетворены исковые требования к ответчику в части, а именно на 98,62 % от заявленных ко взысканию (643700/652700)х100=98,62%), указанные расходы подлежит распределению с учетом принципа пропорциональности. 

Таким образом, с ответчика, с учетом вышесказанного, а также положений ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя исходя из суммы 9862,00 рублей (10000х98,62%=9862,00). Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 5000,00 руб.

Кроме того, суд признает необходимыми расходы по оплате услуг независимого эксперта, поскольку сведения о стоимости жилья необходимы истцу для целей формирования предмета иска и его цены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 14793,00 рубля (15000х98,62%=14793). 

При подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере соответствующем заявленным требованиям, а именно 16788,68 рублей. В связи с частичным удовлетворением требованием размер государственной пошлины составит 9637,00 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, ул. 

<

адрес> в общем размере 643700,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14793,00 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9637,00 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО4 на комнату, расположенную по адресу: город Саратов, ул. 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.09.2020.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина