УИД 16RS0...-10

дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к К А.В. , К Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к К А.В. , К Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что банк и К А.В. ... заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчикполучил кредит на потребительские цели в размере 300000 руб. сроком по ... с обязательством ежемесячного погашения кредита с уплатой процентов в размере ... годовых.

Сумма кредита была перечислена банком на счёт заемщикав тот же день.

Исполнение обязательств заемщика по договору было обеспечено поручительством К Л.М. на основании договора поручительства от ... ...

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право взыскания задолженности как с заемщика, так и с поручителя. 

Заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... с ответчика в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по возврату кредита по состоянию на ... в размере 205962,02 руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5527,04 руб.

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком ..., а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ..., у истца возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с ... по ... (дату фактического погашения долга);пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, за период с ... по ... (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... (дату фактического погашения процентов).

Заемщику и поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности, которые ответчиками были проигнорированы. 

По расчётам банка, по состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составилавсего 475779,55 руб., в том числе: 91624,39 руб. – проценты на просроченный основной долг, 371999,76 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 12155,04 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, АО «Газпромбанк» просил взыскать солидарно с К А.В. , К Л.М. задолженность по кредитному договору в указанном размере, возместить расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

ОтветчикиК А.В. , К Л.М. о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право уменьшить неустойку.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... АО «Газпромбанк»и К А.В. заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчик получил кредит на потребительские цели в размере 300000 руб. сроком по ... с обязательством ежемесячного погашения кредита с уплатой процентов в размере 18% годовых.

Сумма кредита перечислена банком на счетзаемщикарасчетным (платежным) документом ... от ....

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством К Л.М. на основании договора поручительства от ... ...-ПБ/13-047/ХГ-П1. Поручительства даны на срок до ... (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 19-го числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с 20-го числа предыдущего календарного месяца по 19-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ....

Согласно пункту 4.2.1 договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком одного из условий кредитного договора.

При наличии просрочки в исполнении обязательства заемщиком по кредитному договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов (пункт 3.2.7).

В силу пункта 5.2 кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по уплате начисленных по кредиту процентов, за каждый календарный день просрочки.

Заочным решением Вахитовского районного суда ... от ...с К А.В. и К Л.М. в пользу АО«Газпромбанк» взыскана солидарно задолженность по возврату кредита в размере 205962,02 руб., задолженность по уплате за пользование кредитом в размере 9541,10 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 3112,56 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 12796,35руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1292,32 руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5527,04 руб.

По расчётам банка по состоянию на ... размер задолженности по кредитному договору ... составляет 475779,55 руб., в том числе: 91624,39 руб. – проценты на просроченный основной долг, 371999,76 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 12155,04 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

... ответчикам направлялись требования о досрочном погашении задолженности, которые добровольно исполнены не были.

Суд полагает, что расчетразмера кредитной задолженности банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в связи с чем, исковые требования считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами. 

При определении подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме 371999,76 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 12155,04 руб., суд исходит из следующего.

Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий - мотивированного ходатайства ответчика об этом и представления им доказательств их явной несоразмерности.

Как разъяснено в части 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчиков, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой по кредитному договору неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитомдо 60000 руб.

При этом судом учтены положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а именно неустойка снижена не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в пользу АО «Газпромбанк» следует взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 163779,79 руб., в том числе: 91624,39 руб. – проценты на просроченный основной долг, 60000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 12155,04руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд присуждает ответчикам возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7957,80 руб. солидарно.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к К А.В. , К Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с К А.В. , К Л.М. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» солидарно задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... по состоянию на ... в размере 163779,79 руб., в том числе: 91624,39 руб. – проценты на просроченный основной долг, 60000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 12155,04 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 7957,80 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахитовского

районного суда ... С.Р. Каримов