Дело № 2-2047/2025 (УИД 53RS0022-01-2024-016937-81)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б., 

при секретаре Эйхнер С.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом последующего уменьшения размера исковых требований) к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 249 674 руб. 18 коп., судебных расходов на проведение оценки в размере 3 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 8 580 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут напротив дома № 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Поскольку риск наступления гражданской ответственности истца при использовании данного транспортного средства на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратилась к указанному страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «СК «Согласие», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 54 600 руб. Вместе с тем в соответствии с экспертным заключением № №, составленным ООО «Профессиональная экспертиза и оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 304 274 руб. 18 коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и действительной стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 249 674 руб. 18 коп.

Определением судьи от 15 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Согласие», САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО3 представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие», САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

В предварительном судебном заседании 11 марта 2025 года ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем ответчиком было составлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Судом ответчику ФИО3 Б.М, разъяснялись последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. 

Судом признание ответчиком ФИО3 иска ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на основании которой была определена цена предъявленного иска и его подсудность (экспертное заключение № №), в размере 3 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 547 руб. и на оплату оказанных представителем ФИО2 юридических услуг (составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции) в размере 30 000 руб., определенном судом с учетом характера данных услуг, сложности дела и продолжительности его рассмотрения судом. 

При этом на основании подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из местного бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 6 033 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО3 ФИО10 (ИНН № – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО9 249 674 рубля 18 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2 547 рублей.

Возвратить ФИО1 ФИО9 из местного бюджета государственную пошлину в размере 6 033 рублей, уплаченную согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.