Дело № 2-1054/2024

УИД 61RS0007-01-2024-000419-81 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус ФИО1 о признании действительным договора дарения, признании права собственности,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о признании действительным договора дарения, признании права собственности, в обоснование указав, что истец является собственником 1/2 доли квартиры площадью 49 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником остальной 1/2 доли на указанную квартиру являлся ее отец ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО4 не прошел государственную регистрацию перехода права собственности. Вместе с тем ФИО2 исполнила обязанность по сделке, приняла долю квартиры в дар, несет бремя содержания имущества с момента заключения сделки и по настоящее время.

На основании изложенного, истец просила суд признать действительным состоявшийся между ФИО2 и ФИО4 договор дарения и признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель истца ФИО3, действующая по устному заявлению истца, занесенному в протокол судебного заседания в соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представители ответчиков, третьи лица представитель Управления Росреестра по Ростовской области, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником остальной 1/2 доли на указанную квартиру являлся ее отец ФИО4, что подтверждается справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная 1/2 доля принадлежала ФИО4 на основании регистрационного удостоверения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО4 не прошел государственную регистрацию перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес>. 

Согласно сведений с сайта Нотариальной Палаты наследственного дела к имуществу умершего ФИО6 не заводилось /л.д. 28/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний и за отказ от дачи свидетельских показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что является соседкой истца, в спорной квартире ФИО2 всегда проживала с отцом до его смерти, сейчас истец проживает одна, оплачивает коммунальные услуги, управляет и пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания.

Как усматривается из представленных истцовой стороной копий счетов-извещений за ЖКУ оплата за коммунальные услуги и за содержание квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, производится регулярно истцом, задолженности не имеется.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО2 просила признать заключенным состоявшийся между ней и ее отцом ФИО6 договор дарения и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса. 

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами своих обязательств. 

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С момента заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ и до смерти ФИО4, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, даритель и одаряемый за регистрацией перехода права собственности по данному договору не обращались, регистрация перехода права собственности по договору дарения не была произведена в установленном законом порядке. 

При этом условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, определено, что настоящий договор подлежит регистрации в БТИ г. Ростова-на-Дону. 

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Между тем после оформления договора до смерти дарителя последний проживал в спорном жилом помещении, фактически осуществлял правомочия собственника в отношении спорного имущества.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Таким образом, принимая во внимание установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами пава, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела по существу истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон обстоятельствам, препятствий в осуществлении перехода права собственности от ФИО4 к ФИО2 не имелось. 

При этом сам по себе факт подписания договора дарения, совершенного в простой письменной форме, не свидетельствует о волеизъявлении дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения на спорный объект недвижимости к одаряемому. 

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о признании действительным договора дарения, признании права собственности - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.