Дело № 2-322/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 2 февраля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 

в составе : 

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9, ФИО4 ФИО10 об освобождении имущества от ареста,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава - исполнителя Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю (далее – судебный пристав – исполнитель) находится исполнительное производство от 27.09.2016 года №-ИП, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО3, взыскателем - ответчик ФИО4. 28 сентября 2016 г. судебный пристав-исполнитель, в рамках указанного исполнительного производства, произвел арест на транспортное средство принадлежащее ответчику ФИО3, - KIA SORENTO ХМ, №, 2010 года выпуска, государственный знак №. В производстве Каневского районного суда 

<

адрес> находится дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств. По заявлению ФИО4 определением Каневского районного суда от 19 сентября 2016 года, были приняты меры по обеспечению иска в виде наложении ареста на имущество ФИО3. Однако, истец является собственником указанного транспортного средства, которое приобрел в автосалоне г. Новороссийска по договору купли-продажи 31 августа 2016 года, и оплатил за него покупную цену в размере 850 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 31.08.2016 г. и квитанциями об оплате. Данное транспортное средство автосалон приобрел по договору купли-продажи у ФИО3 29 августа 2016 года. Таким образом, на момент заключения истцом договора купли-продажи, на указанное транспортное средство не было наложено никаких ограничений и обременений. В связи с тем, что истец приобрел автомобиль за месяц до вынесения определения суда, и постановления судебного пристава - исполнителя, считает, что арест данного транспортного средства является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Право собственности на движимое имущество возникает с момента заключения договора купли-продажи, то есть с 31.08.2016 г., что подтверждается договором, квитанциями об оплате и паспортом транспортного средства. В связи с указанным арестом, истец не может зарегистрировать и поставить на учет автомобиль на свое имя, а также владеть, пользоваться и распоряжаться им как собственник. Просит освободить от ареста транспортное средство KIA SORENTO ХМ, YIN №, 2010 года выпуска, государственный знак №, наложенного Каневским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 27.09.2016 года, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований.

Ответчики не возражали против удовлетворения требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

З/лицо - Каневский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 30 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что в производстве Каневского районного суда Краснодарского края находится дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

По заявлению ФИО4, определением Каневского районного суда от 19 сентября 2016 года, были приняты меры по обеспечению иска в виде наложении ареста на имущество ФИО3.

В связи с этим, в производстве судебного пристава - исполнителя Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от 27.09.2016 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 009612311 от 19.09.2016 года, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО3, взыскателем - ответчик ФИО4. 

28 сентября 2016 г. судебный пристав-исполнитель, в рамках указанного исполнительного производства, произвел арест на транспортное средство принадлежащее ответчику ФИО3, - KIA SORENTO ХМ, YIN KN №, 2010 года выпуска, государственный знак №. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства KIA SORENTO ХМ, №, которое он приобрел в автосалоне г. Новороссийска по договору купли-продажи 31 августа 2016 года, и оплатил за него покупную цену в размере 850 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи № 0000005029 от 31.08.2016 г., и квитанциями об оплате. 

Данное транспортное средство автосалон приобрел по договору купли-продажи у ФИО3 29 августа 2016 года. 

Таким образом, на момент заключения истцом договора купли - продажи, на указанное транспортное средство не было наложено никаких ограничений и обременений. 

В связи с тем, что истец приобрел автомобиль за месяц до вынесения указанного определения суда, и постановления судебного пристава - исполнителя, суд считает, что арест данного транспортного средства является незаконным, и подлежит отмене. 

Право собственности на движимое имущество возникает с момента заключения договора купли-продажи, то есть с 31.08.2016 г., что подтверждается договором, квитанциями об оплате и паспортом транспортного средства. 

В связи с указанным арестом, истец не может зарегистрировать и поставить на учет данный автомобиль на свое имя, а также владеть, пользоваться и распоряжаться им, что является нарушением прав истца как собственника указанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд :

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО11 транспортное средство - KIA SORENTO ХМ, YIN №, 2010 года выпуска, государственный знак №, наложенного Каневским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 27.09.2016 года, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска Есипко С.Н.

Решение изготовлено 03.02.17 г.