Судья: Гаврилов Р.В. УИД 61RS0059-01-2024-000408-74

Дело № 33а-1772/2026 (33а-19844/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей: Чернобай Ю.А., Верещагиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по ЕНС,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 19 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чернобай Ю.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области (далее также – налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов, а также в период с 17 января 2014 года по 5 мая 2021 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем, обязан в установленные законом сроки оплачивать указанные налоги и страховые взносы.

В связи с тем, что в установленные законом сроки страховые взносы и налоги не были уплачены ФИО1, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом начислены пени.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области в адрес ФИО1 направлено требование № 180130 от 12 сентября 2023 года об уплате задолженности по имущественным налогам и страховым взносам в общем размере 138262,33 руб. и пене в размере 32849,39 руб., штрафа в размере 400 руб. со сроком исполнения до 2 октября 2023 года. Требование ФИО1 исполнено не было, до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пене в размере 24029,67 руб.

Однако определением мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 27 декабря 2023 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 было отказано.

28 марта 2024 года Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по пене по ЕНС в размере 24029,67 руб.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2024 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области удовлетворены. Судом с ФИО1 взысканы пени в размере 24029,67 руб. Также судом в доход местного бюджета с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 920,89 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 апреля 2025 года решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2024 года отменено на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело направлено на новое рассмотрение в Цимлянский районный суд Ростовской области.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 19 августа 2025 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области удовлетворены. Судом с ФИО1 взысканы пени в размере 24029,67 руб. Также судом в доход местного бюджета с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 920,89 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 19 августа 2025 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что налоговый орган не представил подробных расчетов по образовавшейся задолженности, полагает, что для взыскания некоторой задолженности истекли сроки исковой давности, и эта задолженность должна быть исключена из расчета.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции в нарушение действующего законодательства включил период прохождения административным ответчиком службы на СВО при расчете пени.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области в лице заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области поступило заявление об отказе от административных исковых требований к ФИО1, в котором указано, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу административному истцу понятны.

Вопрос о принятии от Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области отказа от административного иска рассмотрен в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, обсудив заявление административного истца об отказе от административного иска, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 304 КАС РФ предусмотрено, что отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

По правилам части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В данном случае отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, заявление об отказе от административного иска подписано лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, что следует из его содержания. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом апелляционной инстанции отказа административного истца от административного иска, судебной коллегией не установлены.

По приведенным мотивам судебная коллегия по административным делам считает возможным принять отказ Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области от административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по ЕНС.

Согласно пункту 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

С учетом принятия судом апелляционной инстанции отказа Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области от административного иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по данному административному делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

принять отказ Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области от административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по ЕНС.

Решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 19 августа 2025 года отменить, производство по административному делу прекратить.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Васильев

Судьи Ю.А. Чернобай

В.В. Верещагина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2026 года.