Дело № 2-11042/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «ИНСИТИ» о признании недействительным расторжения договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, отмене записи в ЕГРН о регистрации расторжения договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «ИНСИТИ» о признании недействительным расторжения договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, отмене записи в ЕГРН о регистрации расторжения договора.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1, и ООО «ИНСИТИ» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора ООО «ИНСИТИ» обязалось построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> и передать в собственность участника долевого строительства 

<

данные изъяты> квартиру №, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей. По условиям договора оплата цены договора производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными денежными средствами в кассу Застройщика в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истицей внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 

<

данные изъяты> стоимости договора. Оставшаяся сумма в размере 224 000 рублей не была своевременно внесена, в связи со сложными жизненными обстоятельствами. Периодически истица обращалась к ответчику по телефону и лично, и сообщала о невозможности своевременно погасить задолженность, в свою очередь сотрудники ООО «ИНСИТИ» сообщали, что это не представляет проблемы. В период с 16.03.2018 по 28.06.2018 было внесено 60 000 рублей в кассу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при попытке внести денежные средства в кассу ответчика, истице сообщили, что договор с ней расторгнут и денежные средства принять не могут. Ей были предоставлены копии документов: копия предупреждения о необходимости погашения участником долевого строительства задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве и о последствиях неисполнения данного требования.

Согласно предупреждению, при производстве обмеров объекта долевого строительства органом технической инвентаризации, площадь объекта составила 

<

данные изъяты> кв.м, и цена договора уменьшилась до 

<

данные изъяты> рублей. Копия претензии о необходимости погашения участником долевого строительства задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве и о последствиях неисполнения данного требования. В претензии указано, что сумма долга составляет 129 742 рубля. В письме также было указано, что при неисполнении обязанностей по погашению задолженности, застройщик имеет право обратиться в суд с исковым требованием о расторжении договора в одностороннем порядке.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором указано, что предупреждение направленное ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме заказным письмом почтовой связью в ее адрес о необходимости погашения задолженности ООО «СЗ «ИНСИТИ» на основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.01.2004 № 214-ФЗ в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ни предупреждение, ни копию претензии она не получала. Уведомления или извещения из почтового отделения не приходило. Согласно отчетам об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, оба письма были возвращены ответчику и получены им. На данный момент цена квартиры по договору с учетом обмеров органом технической инвентаризации составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых она оплатила 

<

данные изъяты> рублей. Сумма неуплаченных денежных средств составляет 94 742 рубля. До момента одностороннего отказа ответчика от исполнения договора было оплачено 

<

данные изъяты> стоимости договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истица получила из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства - квартира №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, которое было произведено ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако ответчик нарушил требования закона и не уведомил ее в установленном законом порядке. Последний платеж в сумме 10 000 рублей был внесен в кассу ответчика в тот же день, когда было зарегистрировано расторжение договора - ДД.ММ.ГГГГ, и уже после направления уведомления о расторжении. Таким образом, ответчик знал, что договор с ней расторгнут и все равно принял у нее деньги, тем самым подтвердив договорные отношения. Считает, что ответчик, фактически скрыл от нее намерение о расторжении договора, тем самым злоупотребив правом. Односторонний отказ от исполнения обязательств после того, как объект долевого строительства был сдан в эксплуатацию, с учетом неуведомления стороны договора о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования, неправомерен и нарушает ч. 4 ст. 450 ГК РФ. Считает, что действиями ответчика нарушен ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в связи с чем она обратилась в суд с подобными требованиями. На основании изложенного, просит суд признать незаконным расторжение в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Отменить запись регистрации расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, на удовлетворении иска настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИНСИТИ» по доверенности ФИО3, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(ст. 422).

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договор.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНСИТИ»(Застройщик) и ФИО1,(Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

Согласно п. 2.1. договора, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить(создать) многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, при условии выполнения участником долевого строительства условия об оплате цены настоящего договора, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить цену договора в порядке и в сроки согласно условиям договора, и принять объект долевого строительства при условии получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома 

Объектом долевого строительства по указанному договору является 

<

данные изъяты> квартира №, общей площадью без учета площади лоджии 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 3.2. договора цена договора составляет 

<

данные изъяты>. Оплата цены договора производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными денежными средствами в кассу застройщика в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №.

Пунктом 7.2 договора установлен предполагаемый срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 2(второе) полугодие 2017 года( до ДД.ММ.ГГГГ).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 3(трех) месяцев от даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию(до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате цены договора, истицей ФИО1, было оплачено 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, в период с 16.03.2018 года по 28.06.2018 года истицей внесены в кассу застройщика, а также перечислены на расчетный счет застройщика были денежные средства в общем размере 60 000 рублей, что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, обязательства по оплате цены договора участником долевого строительства ФИО1, были исполнены частично.

В соответствии с Разделом 3 договора, цена договора является твердой и может быть изменена только в следующих случаях: внесение застройщиком изменений и дополнений в технические характеристики объекта долевого строительства, установленные в п.1.4. настоящего договора; корректировки площади объекта долевого строительства в соответствии данными органа технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО «ИНСИТИ» в адрес ФИО1, ценным письмом с описью вложения было направлено сообщение о вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО «ИНСИТИ» в адрес ФИО1, ценным письмом с описью вложения были направлены предупреждения о необходимости погашения участником долевого строительства задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве и о последствиях неисполнения данного требования.

Согласно Отчету об отслеживании отправлений с сайта Почта России, направленные в адрес ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ценные письма высланы обратно в адрес отправителя ООО «ИНСИТИ», в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно предупреждению, при производстве обмеров объекта долевого строительства органом технической инвентаризации, площадь объекта составила 

<

данные изъяты> кв.м., и цена договора составила 

<

данные изъяты> рубля. В связи с этим, задолженность участника долевого строительства перед застройщиком составляет 189 742 рубля. Кроме того, в письме также было разъяснено, что при неисполнении участником долевого строительства данного требования, застройщик в одностороннем порядке имеет право отказаться от исполнения договора в соответствии ч.4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что участник долевого строительства ФИО1, была предупреждена о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Отказ истицы ФИО1, от получения письменного предупреждения, судом расценивается как злоупотребление своим правом, предусмотренным ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», и как отказ от осуществления обязанностей участника долевого строительства, установленных указанным ФЗ и договором участия в долевом строительстве. 

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИНСИТИ» в адрес истицы ФИО1, ценным письмом с описью вложения была направлена претензия о необходимости исполнения обязательств и погашении задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения ФГУП «Почта России».

Однако истица претензию проигнорировала, и требования застройщика об оплате цены договора в установленный срок не исполнила.

Согласно п. 4. ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Ответчиком ООО «ИНСИТИ» в адрес истицы ФИО1, было дважды направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено дважды 16.08.2018г. и 20.08.2018г, что подтверждается кассовыми чеками и описью вложения ФГУП «Почта России».

Таким образом, ответчиком ООО «ИНСИТИ» требования, предусмотренные ст.9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исполнены надлежащим образом. 

В связи с тем, что требования застройщика ООО «ИНСИТИ» со стороны участника долевого строительства ФИО1,, остались без удовлетворения, застройщик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с требованием о государственной регистрации расторжения договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, произведена государственная регистрация расторжений договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации: №

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что при подписании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1, осознанно и добровольно приняла на себя указанные обязательства, истица была свободна в заключение договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны застройщика. Доказательств обратного, истицей суду не предоставлено.

Условия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1, в установленном законом порядке оспорены не были.

Доводы истицы в обоснование заявленных требований, что в ее адрес со стороны застройщика никаких уведомлений, претензий и требований не поступало, судом не принимаются, поскольку опровергаются письменными доказательствами. Тот факт, что истица изменила место жительства, не может свидетельствовать о несоблюдении ответчиком обязательного порядка одностороннего расторжения договора, поскольку истица не уведомила ответчика об изменении места жительства.

Нарушений закона, ущемляющих права ФИО1, при расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома судом не установлено. 

Таким образом, оспариваемое истицей действия ООО «ИНСИТИ» по одностороннему отказу от исполнения договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит условий противоречащих ФЗ РФ « О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, к ООО «ИНСИТИ» о признании недействительным расторжения договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, отмене записи в ЕГРН о регистрации расторжения договора, являются незаконыаи, необоснованными и не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО «ИНСИТИ» о признании недействительным расторжения договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, отмене записи в ЕГРН о регистрации расторжения договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья