Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 20 июля 2017 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-1593/2017 по заявлению ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановление Главы администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в бессрочное постоянное пользование и выдача свидетельств членам огородного товарищества «Ручеек» 

У с т а н о в и л :

Истец с учетом изменения предмета заявленных требований обратился к ответчику с требованиями о признании незаконным и отмене Постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О закреплении земельных участков в бессрочное пользование и выдачи свидетельств членам огородного товарищества «Ручеек», указав, данное постановление нарушает его права на благоприятные и безопасные условия жизнедеятельности. Ранее в пояснениях к иску указал, что оспариваемое постановление противоречит действовавшему в том период законодательству РСФСР и другим нормативным правовым актам, регулирующим земельные отношения. В связи с указанным требования просит удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 требования о признании вышеназванного постановления незаконным и его отмене поддержал и просил удовлетворить, так как им нарушаются его права на благоприятные и безопасные условия жизнедеятельности. Указанное постановление принято с нарушением требований действующего законодательства РСФСР. Земельные участки под огороды могли быть гражданам под огороды и право собственности на них не могло возникнуть.

Представитель администрации городского округа 

<

адрес> ФИО4, действующий по доверенности, имеющий диплом юриста, в удовлетворении уточненных требований просил отказать, так как оспариваемым постановлением права истца не нарушаются. Кроме того, считают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих права, а также просил применить срок исковой давности. О нахождении огороднического товарищества истцу было известно в 2010 году когда он получал разрешение на строительство, указанные требования он заявил в 2017 году, следовательно срок пропущен как ГПК РФ, так и по КАС РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1. 

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ закреплены земельные участки в бессрочное(постоянное) пользование землей и выданы свидетельства на право пользования на землю членам огородного товарищества «Ручеек».(л.д.112-119).

Оспаривая указанное постановление, истец указывает на то, что предоставление земельных участков членам огородного товарищества «Ручеек» в постоянное бессрочное пользование нарушает его права на благоприятные и безопасные условия жизнедеятельности, кроме того, противоречит действовавшему законодательству РСФСР (л.д. 49,120-121).

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания нарушения прав, законных интересов, создание препятствий к осуществлению прав, свобод в данном случае лежит на истце.

Вместе с тем, истцом в нарушение вышеназванной нормы, не представлены суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав на благоприятные и безопасные условия жизнедеятельности, а также прав собственника земельного участка и жилого дома.

Как видно, из материалов дела, истец является собственником земельного участка, имеющего разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Авиационный, 

<

адрес>, а также жилого дома, площадью 286,8 кв.м., введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, по адресу : 

<

адрес>, микрорайон Авиационный, 

<

адрес>. (л.д.15-19). Членам огородного товарищества «Ручеек», пользователем либо собственником земельного участка, расположенного в указанном товариществе истец не является. 

Оценивая данные обстоятельства дела, на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит выводу о том, что оспариваемым постановлением права заявителя не затрагиваются, препятствия к осуществлению его прав и свобод не создаются, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что оспариваемое постановление противоречит действовавшему законодательству РСФСР судом приняты быть не могут, так как основаны на неправильном толковании норм, действовавшего на момент закрепления земельных участков, в том числе ст.ст.7,11,12,13, 66 Земельного кодекса РСФСР. 

Кроме того, суд соглашается с заявлением представителя ответчика ФИО4 о пропуске срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, об оспариваемом постановлении истцу стало известно из полученного ответа ответчика на его обращение в феврале 2017 года (л.д.10,35), требования о признании указанного постановления недействительным ФИО1 заявил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для защиты нарушенного права им пропущен. Доказательств об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд, административный истец не представил.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из изложенного, учитывая недоказанность нарушения прав истца оспариваемым постановлением, пропуск срока обращения, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановление Главы администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в бессрочное постоянное пользование и выдача свидетельств членам огородного товарищества «Ручеек», отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий