Дело № 2-1051/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст.Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м «Лада 219010 Гранта», р/н №, водитель и собственник ФИО2 В результате ДТП автомобилю были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с правилами страхования истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Согласно выписке по счету, страховая компания САО «ВСК» выплатила сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ Истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы повреждений. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рубль, утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> рублей. Также истцом были понесены расходы на независимую экспертизу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия. Выплаты в установленный срок не произведено. Период нарушения сроков выплаты составляет 154 дня. Таким образом, сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> рубля. Также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Также подлежит взысканию моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя.

Просит суд, взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по проведению независимой оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходы на составление доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубль. 

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, на основании представленных возражений на исковое заявление. 

Истец ФИО2, представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явились, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных, не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в сборе и истребовании доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства, суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа с его оригинала, каким образом сохранилась копия документа.

Суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между и не возможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», документы подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом ФИО2 в обоснование заявленных им исковых требований представлены следующие доказательства: копия паспорта ФИО2; копия свидетельства о регистрации т/с; копия водительского удостоверения ФИО2; копия страхового полиса серии ЕЕЕ №; копия экспертного заключения №; копия претензии о невыплате суммы страхового возмещения; квитанция почтового отправления; копия платежного поручения №; копия выписки ил лицевого счета.

Представленные истцом ФИО2 копии документов не заверены надлежащим образом.

Оригиналы документов суду представлены не были. 

В связи с чем, у суда не имеется возможности считать доказанным обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, подтверждаемые только копиями документов.

Представленные истцом письменные доказательства в виде незаверенных надлежащим образом копий документов, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Иных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования истца, суду не представлены.

В таком случае, суд, не может считать заявленные исковые требования законными и обоснованными. 

В отсутствии оригиналов документов, на которые истец ссылается, как на обоснование своих исковых требований, суд лишен возможности всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовать имеющиеся в деле доказательства.

В отсутствии оригиналов письменных доказательств, представленных истцом, суд лишен возможности оценить эти доказательства согласно требованиям об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В отсутствие оригиналов документов, суд также лишен возможности оценить представленные истцом копии документов и убедиться в том, что такие документы исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Суд также лишен возможности проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа с его оригинала, каким образом сохранилась копия документа.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании: суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходов на проведение независимой оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля; штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходов на составление доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей; почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> рубль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: