Дело № 2-920/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

при секретаре судебного заседания Беляевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципального унитарного предприятия «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения, при котором необходимой и достаточной мощностью являлось 15 кВт.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью увеличения мощности до 100 кВт был заключен еще один договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по проведению необходимых для электроснабжения мероприятий, а именно: строительство участка Вл-10 кВт, протяженностью 325 метров до вновь вводимой комплектной трансформаторной подстанции, монтаж провода СИП-3 (325м.), монтаж вновь вводимой комплектной трансформаторной подстанции с учетом запрашиваемой мощности, монтаж контура заземления и устройства грозозащиты трансформаторной подстанции, монтаж щита РУ-0,4 кВт, монтаж РЛНД у вновь вводимой комплектной трансформаторной подстанции, фактическое действие по присоединению объекта от вновь вводимой комплектной трансформаторной подстанции.

Срок выполнения перечисленных мероприятий по договору был установлен в шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные мероприятия ответчиком выполнены не были, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергоцентр».

Размер платы за технологическое присоединение по договору от ДД.ММ.ГГГГ составлял 403173 руб. 15 коп., указанная сумма была полностью им оплачена, ввиду невыполнения взятых на себя обязательств, он ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о возврате оплаченной по договору суммы, однако, до настоящего времени ответ не получен, денежная сумма не возвращена, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 403173 руб. 15 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивали и дали суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, пояснили, что существенным условием договора от ДД.ММ.ГГГГ является увеличение мощности до 100 кВт от вновь вводимой подстанции, строительство которой ответчик должен был осуществить, однако, взятые на себя обязательства, ответчик не исполнил, присоединение истца к новой подстанции с увеличением мощности, не осуществил, на сегодняшний день, истцу предоставляется мощность до 100 кВт, при этом, работы по увеличению мощности были выполнены истцом за свой счет, работники ответчика лишь сделали спайку между кабелями, и опломбировали щит, точка присоединения осталась прежней, которая была предусмотрена по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и которая, как говорили истцу, будет временной.

Стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ напрямую зависела от необходимости строительства новой подстанции, соглашение об изменении условий договора, в части изменения схемы присоединения, между сторонами не заключалось, подписание истцом в 2016 году актов о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности не означает, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнены.

Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители муниципального унитарного предприятия «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что, действительно условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ увеличение мощности до 100 кВт было предусмотрено от вновь вводимой подстанции, присоединение истца к новой подстанции не производилось, однако, истцу мощность в объеме до 100 кВт предоставляется, подключение произошло по другой схеме, что подтверждается подписанными истцом актами о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности, об осуществлении технологического присоединения, что свидетельствует о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ с их стороны исполнен.

На сегодняшний день они готовы произвести подключение истца по той схеме, которая указана в договоре, поскольку трансформаторная подстанция отстроена. 

Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что примерно 2 года назад, он выполнял электромонтажные работы на автомоечном комплексе, расположенном в 

<

адрес>, принадлежащем истцу, поскольку комплекс был подключен к мощности 15 кВт, которой было недостаточно, он в частности выполнил следующие работы: завел вводный кабель сечением побольше, вывел его к опоре, установил щит учета, провел все силовые линии освещения, работники электроснабжающей организации в свою очередь пробросили через дорогу кабель и также увеличили сечение кабеля, опрессовали и подключили кабель к своей опоре, в дальнейшем они опломбировали щит учета, который он собрал, и сфотографировали его.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2 представителей муниципального унитарного предприятия «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района» ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», действующей на момент заключения договора, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации постановлением от 27 декабря 2004 года № 861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют, в том числе существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и распространяются на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (п. п. 1, 2 Правил).

Согласно п. 16 указанных Правил, к существенным условиям договора относятся:

перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; 

срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;

положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором;

порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

размер платы за технологическое присоединение;

порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит придорожный автосервис в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района», именуемым в дальнейшем «сетевая организация» и ФИО1, именуемым в дальнейшем «заявитель» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1 указанного договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: придорожный автосервис 

<

адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность и класс напряжения присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; 380 В; категория надежности 3: класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 кВ, а заказчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение должно быть осуществлено в соответствии с техническими условиями за № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью договора, а именно: точкой присоединения на опоре № (вводимая в эксплуатацию), ВЛ-0,4 кВ, фидера 5, КТПН-251 (п.п. 3,4 договора, п.8 технических условий) (л.д.8).

Указанный договор сторонами исполнен в полном объеме, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района», именуемым в дальнейшем «сетевая организация» и ФИО1, именуемым в дальнейшем «заявитель» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. п. 1, 10 указанного договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: придорожный автосервис 

<

адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность и класс напряжения присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт; 380 В; категория надежности 3: класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт, а заказчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 403173 руб. 15 коп.

Обязанность по оплате услуг технологического присоединения по договору была исполнена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 13).

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (л.д.10-11).

Технологическое присоединение должно быть осуществлено в соответствии с техническими условиями за № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью договора, а именно: точкой присоединения к максимальной мощности энергопринимающих устройств – вновь вводимая подстанция (п.п.3,4 договора, п. 7 технических условий) (л.д.12).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Далее в судебном заседании установлено, что истец свое обязательство по оплате услуг технологического присоединения исполнил в полном объеме, тогда как обязательство осуществить технологическое присоединение придорожного автосервиса в 

<

адрес>, точной присоединения которого, в соответствии с техническими условиями за № от ДД.ММ.ГГГГ должна являться вновь вводимая подстанция, до настоящего времени, муниципальным унитарным предприятием «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района» - ответчиком по делу, не исполнено. 

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ООО «Энергоцентр», согласно которому при проведении обследования электроснабжения (подключение к электрическим сетям) придорожного автосервиса в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технические условия от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, точкой присоединения остается опора № фидер 5 ТП № (л.д.14-16).

Кроме того, факт того, что технологическое подключение придорожного автосервиса в 

<

адрес> с увеличением мощности до 100 кВт осуществлено к точки присоединения (опора № фидер 5 ТП №), которая была предусмотрена ранее заключенным между сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ, представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Фактическое получение истцом мощности в объеме до 100 кВт, а также подписание истцом актов о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности, об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об исполнении со стороны сетевой организации условий договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перечень мероприятий по технологическому присоединению, который определяется в технических условиях, и в который входит, в том числе строительство участка ВЛ-10, протяженностью 325 м, до вновь вводимой КТПНМ, монтаж вновь вводимой КТПНМ с учетом запрашиваемой мощности абонента (п.10.2 технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ), является существенным условием договора, которое в силу п.14 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ может быть изменено только по письменному соглашению сторон.

Соглашение об изменении существенных условий договора, между сторонами в письменном виде не заключалось, что представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 отказался от исполнения договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в сетевую организацию с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.18).

С учетом изложенного и принимая во внимания предусмотренное гражданским законодательством право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, а также то, что требований о возмещении заказчиком фактически понесенных расходов, от сетевой организации – ответчика по делу, не поступало, размер фактически понесенных расходов не подтвержден, а также с учетом того обстоятельства, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой составляет 7231 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к муниципального унитарного предприятия «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 403173 руб. 15 коп., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7231 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края. 

Мотивированное решение суда составлено 30.05.2017 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова 

Копия верна:Судья: К.А.Архипова