Дело № 12-272/2017

Решение

27 ноября 2017 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Борисова Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление 

<

№> от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

данные изъяты> инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Е.., 

установил:

<

Дата> постановлением 

<

данные изъяты> инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Е.., О.. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с тем, что 

<

Дата> в 

<

Дата> час. по адресу: 

<

адрес> в центр водитель транспортного средства DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак 

<

№>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№>, собственником которого является О. 

<

Дата> года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной на данном участке дороги 

<

данные изъяты> км/ч. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, до брака ФИО3, подана жалоба о его отмене, в которой заявитель указывает, что указанное в постановление транспортное средство автомобиль DAEWOO NEXIA государственный регистрационный знак 

<

№>, выбыл из её владения 

<

Дата>г., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства 

<

данные изъяты> Согласно договору об уступке прав требования от 

<

Дата>. автомобиль в настоящее время принадлежит иному лицу. На основании чего управлять транспортным средством она не могла. Однако новый собственник уклоняется от постановки автомобиля на учет, полагает указанные обстоятельства явно указывают на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, в связи с чем просила признать постановление 

<

№> от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, незаконным и отменить его, производству по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, восстановить срок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КлАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

№ 12-272/2017

Суд, принимая во внимание доказательства представленные заявителем о проживании в течение полугода в другом городе, признает причины пропуска срока обжалования постановления уважительными и срок подлежащим восстановлению. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), регламентирована обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

№ 12-272/2017

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

Дата> в 

<

Дата> час. по адресу: 

<

адрес> свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной на данном участке дороги 

<

данные изъяты> км/ч. Указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 Вместе с тем, установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Саратова от 

<

Дата>, вступившего в законную силу 

<

Дата>г. исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме. Постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>., по состоянию на 

<

Дата>. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также обращено взыскание на заложенное по договору залога 

<

№> от 

<

Дата>., имущество, принадлежащее ответчику ФИО4, а именно: автомобиль DAEWOO NEXIA, 

<

адрес> года выпуска, 

<

№>, двигатель 

<

№>, номер кузова 

<

№>, шасси отсутствует, ПТС 

<

№>, цвет 

<

данные изъяты>, установлена начальная продажная стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. и определен способ продажи с публичных торгов. Судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова О. 

<

Дата>г. составлен акт о наложении ареста на указанное транспортное средство, что следует из копии указанного акта. Из акта приема передачи транспортного средства от 

<

Дата>. следует, что ФИО4 передала, а представитель АО «

<

данные изъяты>» принял транспортное средство DAEWOO NEXIA, 

<

№>, 

<

Дата>г., находящееся в залоге у Банка. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации 

№ 12-272/2017

этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договора аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

Таким образом, изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

постановление 

<

№> от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО4, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 дней.

Судья: