Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 февраля 2018 года 

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Сабитовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, мотивируя тем, что 24 октября 2016 года в 04 часа 30 минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему ФИО3 на праве собственности были причинены механические повреждения. 02.11.2016 года между ним и ФИО3 был заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого право требования на возмещение ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, перешло к ФИО1 07.11.2016 года он обратился с заявлением о страховой выплате в ООО МСК «Страж». ООО МСК «Страж», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 42667 руб. 85 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 245130 руб. 50 коп. В связи с оценкой транспортного средства он понес расходы на оплату независимого эксперта в размере 10000 руб. 06.07.2017 года он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки в течение 10 дней, однако 14.07.2017 года страховщик направил отказ в выплате страхового возмещения. Считает, что с ООО МСК «Страж» подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб. 65 коп. Просил суд взыскать с ООО МСК «Страж» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 202462 руб. 65 коп., услуги эксперта в размере 10000 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 101231 руб. 32 коп., судебные расходы в размере 5865 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО МСК «Страж», не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины каждого. 

В силу ст.931 ГК РФ, по договору может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, 24 октября 2016 года в 04 часа 30 минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з №, под управлением собственника ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Юрьеву и под управлением ФИО4

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: в указанное время водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з №, на нерегулируемом перекрестке 

<

данные изъяты>, двигаясь во второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Юрьеву и под управлением ФИО4, движущемуся по главной, в результате чего произошло столкновение транспортным средств, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2016г. ФИО5 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, были причинены механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинённый истцу вред, является ФИО5

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована в РГС (страховой полис №), автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» (полис ОСАГО №)

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены специальным законом - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), согласно ч.1 ст.6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Судом установлено, что 02.11.2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого право требования на возмещение ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. №, перешло к ФИО1 

07.11.2016 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО МСК «Страж». 

ООО МСК «Страж», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 42667 руб. 85 коп. 

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № эксперта-техника ФИО6 (ИП ФИО7), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, с учетом износа составляет 245130 руб. 50 коп. 

В связи с оценкой транспортного средства истцом понесены расходы на оплату независимого эксперта в размере 10000 руб.

Также установлено, что 06.07.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки в течение 10 дней, однако 14.07.2017 года страховщик направил отказ в доплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «а» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе производства по делу судом была назначена экспертиза с целью определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства МАЗ 5551А2 МКС-3501, г.р.з. Т 402 МС 123, проведение которой поручено экспертам ООО «Эоника».

По результатам проведенного исследования эксперт ФИО8 пришел к выводу о том, что определить в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, экспертным путем не представляется возможным в связи с отсутствием достаточной информации о площади повреждений, виде деформаций, их локализации и т.п.

При этом оформление и содержание представленного истцом экспертного заключения, составленного экспертом-техником ФИО6 полностью соответствует требованиям законодательства об оценке, действующим на момент ее проведения. Выводы специалиста у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом размера ущерба, причиненного в результате ДТП, в заявленном им размере.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 202462,65 руб. руб. (245130 руб. 50 коп. (размер ущерба с учетом износа) - 42667 руб. 85 коп. ( произведенная страховая выплата). 

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55. Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как указано выше, в пределах установленного законом срока выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, в полном объеме страховое возмещение не выплачено до настоящего времени. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12 января 2018г. ООО МСК «СТРАЖ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год – до 10.01.2019г. 

В силу положений ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № от 12.10.2002 года, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей,

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО МСК «Страж» допущена просрочка выплаты страхового возмещения, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за заявленный истцом период с 25.11.2016г. по 06.09.2017г. и находит представленный истцом расчет размера неустойки, составляющей 579043,18 руб. верным ( 202462 х 1% х 286 дн. ). 

Также истец самостоятельно уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, ограничив ее лимитом ответственности по договору ОСАГО, т.е. 40000 руб.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и длительность заявленного периода нарушения прав истца со стороны ответчика, размер недоплаченного страхового возмещения, принимая во внимание заявление ответчика о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 40000 руб. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12 января 2018г. ООО МСК «СТРАЖ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год – до 10.01.2019г. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Между тем в рассматриваемом случае указанный выше штраф с ответчика взыскан быть не может в силу положений ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № от 12.10.2002 года, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

Установлено, что истцом понесены судебные расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 

Принимая во внимание, что настоящий иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 8 000 руб., что с учетом характера спора, времени судебного разбирательства и объёма доказательств по делу будет отвечать принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию также госпошлина в сумме 5225 руб., факт уплаты госпошлины подтвержден имеющейся в деле квитанцией. 

В части требований истца о взыскании с ответчика ООО МСК «СТРАЖ» им ФИО2 расходов по оплате услуг нотариуса в размере 450 руб. и почтовых расходов в сумме 190 руб. суда полагает, что в указанной части заявление не мотивировано, факт понесения данных расходов не подтвержден соответствующими платежными документами, в связи с чем указанные расходы возмещению в пользу истца не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» им ФИО2 в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 202462 рублей 65 копеек, неустойку в размере 40000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 5225

В остальной части в иске ФИО1 к ООО МСК «СТРАЖ» им ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья