Дело № 1 – 198/2024 

25RS0006-01-2024-000830-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 22 июля 2024 г. 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием государственного обвинителя М.А. Старова,

подсудимого ФИО1, 

защитника А.В. Степанюка, 

при секретаре Г.В. Попович, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 12.04.2024 в период с 14 час. до 14 час. 25 мин. совершил покушение на дачу взятки в виде денег должностным лицам взвода № 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Арсеньевский», обладающих полномочиями по документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, составлению протоколов об административных правонарушениях, направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, проведению освидетельствования граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ, за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

12.04.2024, в период с 13 час. до 14 час., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в районе дома по ул. Верхней, 64 в г. Арсеньеве Приморского края, управлял транспортным средством – автомобилем ФИО2, гос. рег. знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, о чем было сообщено в правоохранительные органы. 

Свидетель №2, назначенный приказом начальника МО МВД РФ «Арсеньевский» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) взвода № 1 отдельной роты дорожно – патрульной службы ГИБДД МО МВД РФ «Арсеньевский» с ДД.ММ.ГГГГ, и Свидетель №1, назначенный приказом начальника МО МВД РФ «Арсеньевский» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) взвода № 1 отдельной роты дорожно – патрульной службы ГИБДД МО МВД РФ «Арсеньевский» с ДД.ММ.ГГГГ, обязанные, в силу п п 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п п 1, 2, 8, 14, 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции, п п 7 – 11, 16, 19, 26, 28, 29, 31, 50, 51 должностной инструкции инспектора взвода № 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Арсеньевский», утвержденной начальником МО МВД РФ «Арсеньевский» ДД.ММ.ГГГГ и п п 9 – 13, 18, 21, 26, 28, 29, 31, 50, 51 должностной инструкции старшего инспектора взвода № 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Арсеньевский», утвержденной начальником МО МВД РФ «Арсеньевский» ДД.ММ.ГГГГ, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ, прибыли по сообщению о совершении административного правонарушения в район дома по ул. Верхней, 64 в г. Арсеньеве, где исполняя свои должностные обязанности, остановили автомобиль ФИО2, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, после чего Свидетель №2 потребовал от последнего документы на автомобиль и водительское удостоверение для проверки.

В процессе проверки документов, Свидетель №2 и Свидетель №1, исполняя свои должностные обязанности, выявили наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, тем самым выявили административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль для решения вопроса о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1, 12.04.2024, в период с 14 час. до 14 час. 25 мин., находясь в служебном автомобиле Форд Фокус, гос. рег знак М 0675 25, припаркованном в 6,6 м от дома по ул. Верхней, 64 в г. Арсеньеве, умышленно, из личной заинтересованности, выраженной в нежелании быть привлеченным к административной ответственности, достоверно зная, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, решил лично дать должностным лицам инспектору взвода № 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Арсеньевский» Свидетель №2 и старшему инспектору взвода № 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Арсеньевский» Свидетель №1 взятку в виде денег, в размере 20000 руб., положив их в бардачок указанного патрульного автомобиля, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т. е. за незаконное бездействие.

Однако, довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанные должностные лица отказались от получения взятки, и действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступления вину признал и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он выпил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ днем он выпил стакан пива.

В этот же день около 13 час. он на своем автомобиле ФИО2, гос. рег. знак №, поехал в магазин «Ивушка» на ул. Балабина.

Возвращаясь из магазина, возле дома по ул. Верхней, 64, он был задержан сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, которым он признался, что пил пиво. Он пояснил, что хочет пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле он предложил сотрудникам деньги, чтобы они не составляли на него протокол, но они отказались. Затем он вышел из патрульного автомобиля и в своем автомобиле взял деньги и вернулся в патрульный автомобиль. В нем он снова предложил деньги Свидетель №1 за не составления протокола об административном правонарушении, на что он отказался.

Затем он открыл в патрульном автомобиле бардачок и положил в него 20000 руб. Свидетель №1 сообщил ему, что он совершил преступление – дачу взятки. После этого, он решил забрать деньги из бардачка, но успел взять только 5000 руб., т к. его действия были пресечены сотрудниками полиции. Указанные 5000 руб. у него затем были изъяты. 

При медицинском освидетельствовании у него было установлено состояние опьянения.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1 (л. д. 47 – 48), согласно которого он сообщил, что 12.04.2024 в салоне служебного автомобиля возле дома по ул. Верхней, 64 он пытался дать взятку, в размере 20000 руб., положив их в бардачок. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (л. д. 69 – 72), согласно которым, 12.04.2024 он нес службу в качестве старшего инспектора взвода № 1 ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Арсеньевский» совместно с Свидетель №2, которому около 13 час. поступило сообщение, что в магазин «Ивушка» приехал на автомобиле мужчина с признаками опьянения. Они прибыли к данному магазину и увидели, что в автомобиль ФИО2, гос. рег. знак № сел ФИО1, который стал управлять им. Они остановили данный автомобиль возле дома по ул. Верхней, 64, около 14 час. Из него вышел ФИО1, который имел признаки опьянения: пошатывание, запах алкоголя. Они пригласили ФИО1 в служебный автомобиль Форд Фокус, гос. рег. знак М 0675 25.

ФИО1 предложил им 20000 руб. за то, чтобы они не привлекали его к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Но они отказались. Затем ФИО1 пошел к своему автомобилю за полисом ОСАГО. Вернувшись в служебный автомобиль, ФИО1 держал в руке деньги, которые он положил в бардачок и сказал, что о даче им взятки никто не узнает. Он сказал, что ФИО1 совершил преступление, и предложил ему покинуть автомобиль. ФИО1 открыл бардачок и пытался забрать деньги, но успел схватить только 5000 руб., после чего его действия были пресечены.

Затем ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия ( л. л. 73 – 76).

Протоколами осмотра места происшествия: служебного автомобиля Форд Фокус, гос. рег. знак М 0675 25, расположенного в 6,6 м от дома по ул. Верхней, 64, с участием ФИО1 (л. д. 8 - 15), согласно которого ФИО1 пояснил об обстоятельствах покушения им на дачу взятки, в размере 20000 руб. сотрудниками полиции. В бардачке автомобиля были изъяты деньги, в размере 15000 руб., у ФИО1 - 5000 руб., служебного кабинета № 1 СО по г. Арсеньев СУ СК РФ по Приморскому краю (л. д. 16 - 18), в процессе которого у Свидетель №2 был изъят материальный носитель информации CD – R диск с видеозаписью от 12.04.2024 с регистратора служебного автомобиля Форд Фокус, гос. рег. знак М 0675 25, протоколом осмотра указанных денег (л. д. 77 - 79.)

Протоколом осмотра предметов и документов (л. д. 83 - 88), согласно которого на видеозаписи от 12.04.2024 с регистратора служебного автомобиля Форд Фокус, гос. рег. знак М 0675 25 зафиксировано, что ФИО1 в салоне автомобиля 13:54:58 говорит, что кинет двадцатку в бардачок, он в 14:03:52 предлагает Свидетель №2 и Свидетель №1: »Давайте без оформления, денег дам», он в 14:06:40 произносит: «Вот я в бардачок кладу», а затем, что ему нужно забрать деньги.

Из выписки из приказа МО МВД РФ «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Свидетель №2 был назначен на должность инспектора (дорожно – патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно – патрульной службы ГИБДД МО МВД РФ «Арсеньевский» с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 98).

Из выписки из приказа МО МВД РФ «Арсеньевский» от 28.12. 2018 № следует, что Свидетель №1 был назначен на должность старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно – патрульной службы ГИБДД МО МВД РФ «Арсеньевский» с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 103).

Согласно должностных инструкций инспектора (дорожно – патрульной службы) взвода № 1 отдельной роты дорожно – патрульной службы ГИБДД МО МВД РФ «Арсеньевский» Свидетель №2, старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) взвода № 1 отдельной роты дорожно – патрульной службы ГИБДД МО МВД РФ «Арсеньевский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, они обязаны требовать от граждан прекращения административного правонарушения, проверять правильность ведения служебной документации, документирования обстоятельств дорожно – транспортных происшествий, составление материалов об административных правонарушениях в сфере дорожного движения, пресекать административные правонарушения, тщательно и квалифицировано осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять в медицинские учреждения подозреваемых в совершении административного правонарушения, повлекшего угрозу безопасности дорожного движения для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении (л. д. 99 – 102, 104 - 107).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 12.04.2024, Свидетель №2 и Свидетель №1 несли службу с 09 час. до 21 час. (т, 1 л. д. 109 – 110).

В соответствие с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.04.2024, в 17 час. 05 мин. у ФИО1 установлено состояние опьянения (л. д. 108).

Согласно протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, от 12.04.2024, ФИО1 12.04.2024 в 14 час. в районе дома по ул. Верхней, 64 в г. Арсеньеве управлял транспортным средством ФИО2, гос. рег. знак № в состоянии опьянения (л. д. 111).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Суд полагает, что квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ вменен верно, т.к. подсудимый, покушался на дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия со стороны должностных лиц – сотрудников ГИБДД.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждена, как его признательными показаниями, так и приведенными выше доказательствами, согласующимися между собой. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка и дочери – студентки на иждивении, суд рассматривает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Суд не признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как смягчающие обстоятельства, т. к. явка с повинной подсудимым дана 24.04.2024, спустя 12 дней после совершения преступления, исключительно, в связи с задержанием его сотрудниками полиции за совершение данного преступления. Каких – либо действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимым не совершено, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», п п 29, 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами РФ наказания».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянения в момент совершения данного преступления являлось определяющим обстоятельством, вызвавшем совершение им преступления. Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. 

Суд полагает, что подсудимым, совершившим умышленное тяжкое преступление против интересов государственной службы, должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает, что штраф ему не может быть назначен как в качестве основного, так и дополнительного наказания.

Назначение лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд находит нецелесообразным.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 66 ч. 3 УК РФ 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований снижения ему категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит избранию в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат: CD – R – диск оставлению при уголовном деле, деньги, в размере 20000 руб. – конфискации, в силу ст. 81 ч. 3 п. 4.1 УПК РФ, ст. 104.1 п. «в» УК РФ, как деньги, используемые для деятельности, направленной против безопасности РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок на два года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, им установленные.

Избрать ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материальный носитель информации CD – R – диск с видеозаписью от 12.04.2024 с регистратора служебного автомобиля Форд Фокус, гос. рег. знак М 0675 25, оставить при уголовном деле, деньги, в размере двадцать тысяч руб. – конфисковать.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката по назначению в суде, в размере 7407 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении судом защитника, так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья А.Д. Митрофанов