Дело № 1-314/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

потерпевшего И.,

защитников – адвокатов Соломонова А.В., Елиференко В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

- ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

- ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.09.2018 период времени с 17.00 часов по 19.20 часов ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в строящемся доме без номера, расположенном на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, в районе д. Шатово, ДНТ «Шатовское раздолье», принадлежащем И., в связи с производством ими монтажных работ по проведению водопровода и отопления, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества И., во исполнение которого они, действуя совместно и согласованно между собой, согласно заранее распределенным ролям, тайно похитили принадлежащее И. имущество, а именно:

- перфоратор марки «Бош» со сменными бурами в количестве 5 штук, в пластиковом чемодане, общей стоимостью 6350 рублей;

- шуруповерт марки «Бош» с зарядным устройством и аккумулятором, в пластиковом чемодане, общей стоимостью 5500 рублей;

- шаровые краны (бабочка) в количестве 12 штук, общей стоимостью 2149 рублей 20 копеек;

- шаровые краны (бабочка) марки «Бугатти» в количестве 5 штук, общей стоимостью 985 рублей 50 копеек;

- трубу из сшитого полиэтилена с кислородным слоем, длиной 200 метров, стоимостью 40 рублей 40 копеек за 1 метр, общей стоимостью 8080 рублей;

- энергофлекс трубу марки «Супер проект» в коробке, длиной 198 метров, стоимостью 12 рублей 96 копеек за 1 метр, общей стоимостью 2566 рублей 08 копеек;

- строительный мужской костюм, стоимостью 2400 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество И. на общую сумму 28030 рублей 78 копеек, причинив потерпевшему своими совместными преступными действиями значительный материальный ущерб, и скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, согласились в полном объёме с предъявленным им обвинением. В судебном заседании поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эти ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются. 

Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Соломонов А.В., Елиференко В.А.

Потерпевший И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении подсудимых оставил на усмотрение суда. Гражданский иск в размере 28 030 рублей 78 копеек ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, отказывается от гражданского иска.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержали свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, с осознанием последствий заявленных ходатайств, которые соответствуют главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой ли по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, действовали совместно и согласованно между собой, имея единый умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего путем кражи, их действия дополняли друг друга, что свидетельствуют о заранее достигнутой ими договоренности в совершении преступления.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая сумму похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил одно преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего сына обучающегося по очной форме обучения в высшем учебном заседании, пенсионный возраст родителей, оказание им материальной помощи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, публичное принесение извинений и добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил одно преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, пенсионный возраст матери и оказание ей материальной помощи, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, публичное принесение извинений и добровольное возмещение ущерба потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить наказание подсудимым без изоляции от общества в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимых. 

Наказание подсудимым назначается с учетом требований действующего законодательства, поскольку суд пришел к выводу о назначении менее строгого наказания их предусмотренных санкцией статьи положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются. 

Суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего И. о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 28 030 рублей 78 копеек, в связи с отказом гражданского истца от иска, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

За осуществление защиты подсудимых в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесены постановления о выплате защитникам Соломонову А.В. и Елиференко В.А. вознаграждения в размере 3215 рублей каждому. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Прекратить производство по гражданскому иску И. к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Возмещение процессуальных издержек в размере 3215 рублей каждому защитнику отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- документы на похищенное имущество, фотографии автомобиля – хранить в материалах уголовного дела; 

- 2 шаровых крана - оставить по принадлежности потерпевшему И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: Л.Г. Бахановская