Дело 2-3885/2017

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре Дергуновой М.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 64 АА 2176141 от 10 июля 2017 года,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности № 64 АА 2181794 от 05 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» 

<

№> от 

<

Дата>, дубликата договора 

<

№> от 

<

Дата> о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, выданный Комитетом по земельным ресурсам Администрации г. Саратова от 

<

Дата>, соглашения 

<

№> от 

<

Дата> об изменении договора аренды и земельного участка 

<

№> от 

<

Дата>, дата регистрации 

<

Дата> 

<

№>, договора замены сторон в обязательстве от 

<

Дата>, дата регистрации 

<

Дата> 

<

№>, заключенных между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО2 в части принятия арендатором обязательств по указанному договору в размере 

<

№> кв.м., 

установил:

ФИО4 (далее по тексту – Заречный В.М., истец) обратился в Заводской районный суд города Саратова с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова, ФИО2 (далее по тексту - ФИО2) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» 

<

№> от 

<

Дата>, дубликата договора 

<

№> от 

<

Дата> о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, выданный Комитетом по земельным ресурсам Администрации г. Саратова от 

<

Дата>, соглашения 

<

№> от 

<

Дата> об изменении договора аренды и земельного участка 

<

№> от 

<

Дата>, дата регистрации 

<

Дата> 

<

№>, договора замены сторон в обязательстве от 

<

Дата>, дата регистрации 

<

Дата> 

<

№>, заключенных между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО2 в части принятия арендатором обязательств по указанному договору в размере 

<

№> кв.м.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были дополнены, истец просил обязать администрации муниципального образования «Город Саратов» внести изменения в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» 

<

№> от 

<

Дата>, дубликата договора 

<

№> от 

<

Дата> о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, выданный Комитетом по земельным ресурсам Администрации г. Саратова от 

<

Дата>, соглашения 

<

№> от 

<

Дата> об изменении договора аренды и земельного участка 

<

№> от 

<

Дата>, дата регистрации 

<

Дата> 

<

№>, договора замены сторон в обязательстве от 

<

Дата>, дата регистрации 

<

Дата> 

<

№>, заключенных между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО2 в части принятия арендатором обязательств по указанному договору в размере 

<

№> кв.м. на 

<

№> кв.м.

До рассмотрения спора по существу истец отказался от требований в части признания недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» 

<

№> от 

<

Дата>, дубликата договора 

<

№> от 

<

Дата> о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, выданный Комитетом по земельным ресурсам Администрации г. Саратова от 

<

Дата>, соглашения 

<

№> от 

<

Дата> об изменении договора аренды и земельного участка 

<

№> от 

<

Дата>, дата регистрации 

<

Дата> 

<

№>, договора замены сторон в обязательстве от 

<

Дата>, дата регистрации 

<

Дата> 

<

№>, заключенных между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО2 в части принятия арендатором обязательств по указанному договору в размере 

<

№> кв.м., о чем было вынесено определение от 

<

Дата>.

В обосновании заявленных требований указано, истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

Дата> является собственником 

<

№> долей в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями в виде сарая (лит.а4), площадью 

<

№> кв.м.

Собственником 

<

№> долей в данном доме является ФИО2

При оформлении наследства истцу стало известно, что ответчик ФИО2 на основании Постановления администрации г. Саратова от 

<

Дата> 

<

№>, дубликата Договора 

<

№> от 

<

Дата> о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, выданного комитетом по земельным ресурсам администрации г.Саратова 

<

Дата>., Соглашения 

<

№> от 

<

Дата> об изменении договора аренды земельного участка 

<

№> от 

<

Дата>, договора замены стороны в обязательстве от 

<

Дата> владеет на праве аренды земельным участком,занимаемым домовладением, расположенным по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> (кв.

<

№>), кадастровый 

<

№>, площадью 

<

№> кв.м., из общего земельного участка площадью 

<

№> кв.м.

Истец считает, что из 

<

№> кв.м., подлежащих оформлению, 

<

№> кв.м. должны приходиться на истца, согласно его доле на домовладение, а оставшиеся 

<

№> кв.м. должны быть оформлены ответчиком в соответствии с ее долей.

Определением Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> по делу по иску К. Л.Т. к З. А.Е. о признании договора о перераспределении долей земельного участка недействительным в части и по встречному иску З. А.Е. к К. Л.Т., Саратовскому городскому комитету по земельной реформе и земельным ресурсам о признании в части недействительным соглашения об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на дом, признании недействительным договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, определении порядка пользования земельным участком, было утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения К. Л.Т. пользуется земельным участком в размере 

<

№> кв.м., З. А.Е. пользуется земельным участком в размере 

<

№> кв.м.

Наследником после смерти К. Л.Т. является ответчик ФИО2

Наследником после смерти З. А.Е. является истец Заречный В.М.

Ответчик определение Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> не исполняет, что нарушает права истца на земельный участок, причитающийся истцу в размере, соответствующем доли его домовладения.

Истец Заречный В.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержала исковые требования истца, просила их удовлетворить, указав на то, что мировое соглашение ответчиком намеренно не исполнятся, истец не имеет возможности самостоятельно внести изменения в договор аренды, т.к. не является его стороной.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) и п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ. Здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Статья 29 ЗК РФ предусматривала, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как установлено ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

Дата> является собственником 

<

№> долей в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями в виде сарая (лит.а4), площадью 

<

№> кв.м.

Собственником 

<

№> долей в данном доме на основании договора дарения имущества является ФИО2

Целый жилой дом состоит из одного жилого одноэтажного деревянного строения общей площадью 

<

№> кв.м., в том числе 

<

№> кв.м. жилой площади с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: погреб пА1, погреб пА3, сарай а4, сарай а5, сарай а7, погреб кирпичный па5, гараж Г, гараж Г1,расположенных на земельном участке размером 

<

№> кв.м. согласно плана земельного участка, фактически занимаемого домовладением по 

<

адрес>, выданному комитетом по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов».

Земельный участок расположенный по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> (кв

<

№>), площадью 

<

№> кв.м, с кадастровым номером 

<

№> внесен в государственный кадастр недвижимости 

<

Дата>.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> по делу 

<

№> прекращено право общей долевой собственности у К. Л.Т. и З. А.Е. За К. Л.Т. признано право собственности на квартиру № 

<

№> дома № 

<

№> по 

<

адрес> г.Саратова, общей площадью 

<

№> кв.м, состоящую из комнаты – 

<

№> кв.м; комнаты – 

<

№> кв.м.; комнаты – 

<

№> кв.м.; комнаты – 

<

№> кв.м.; комнаты – 

<

№> кв.м.; основной пристройки литер А1 - 

<

№> кв.м., основной пристройки литер А2 – 

<

№> кв.м., холодной пристройки литер а9, с надворными постройками: сараем а5, сараем а7, погребом кирпичным па5, погребом кирпичным пА1, гаражом Г. За З. А.Е. признано право собственности на квартиру № 

<

№> дома 

<

№> по 

<

адрес>у г.Саратова общей площадью 

<

№> кв.м., состоящую из комнаты – 

<

№> кв.м., комнаты – 

<

№> кв.м., комнаты – 

<

№> кв.м., комнаты – 

<

№> кв.м., основной пристройки литер А3 – 

<

№> кв.м., с надворными постройками: сараем а4, погребом пА3, гаражом Г1.

Постановлением администрации г.Саратова от 

<

Дата> 

<

№> ФИО5 предоставлен в долгосрочную аренду сроком на двадцать пять лет земельный участок, фактически занимаемый домовладением по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, под номером первым (кв.

<

№>) в 

<

адрес>. Пунктом 2.2 указанного постановления комитету по земельным ресурсам и землеустройству постановлено установить границы земельного участка в натуре.

Во исполнение указанного постановления 

<

Дата> между Саратовским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка 

<

№>, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

№> кв.м. сроком на 

<

№> лет.

<

Дата> между администрацией города Саратова и К.Л.Т. заключено соглашение 

<

№> об изменении договора аренды земельного участка 

<

№> от 

<

Дата> В соответствии с указанным соглашением изменен арендатор земельного участка: вместо первоначального арендатора ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство, арендатором по вышеуказанному договору стала К.Л.Т..

<

Дата> между К.Л.Т. и ФИО2 заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно условиям которого ФИО2 приняла на себя права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 

<

Дата> 

<

№>, заключенного на основании Постановления администрации г.Саратова от 

<

Дата> 

<

№>, соглашения 

<

№> об изменении договора аренды земельного участка 

<

№> от 

<

Дата> от 

<

Дата> 

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Определением Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> по делу по иску К. Л.Т. к З. А.Е. о признании договора о перераспределении долей земельного участка недействительным в части и по встречному иску З. А.Е. к К. Л.Т., Саратовскому городскому комитету по земельной реформе и земельным ресурсам о признании в части недействительным соглашения об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на дом, признании недействительным договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, определении порядка пользования земельным участком, было утверждено мировое соглашение. По условиям мирового соглашения ФИО6 пользуется земельным участком в размере 

<

№> кв.м., Заречная А.Е. пользуется земельным участком в размере 

<

№> кв.м.

Согласно пункта 2 статьи 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям выше указанных норм материального права, сведений о том, что ответчик вложил какие-либо средства в приращение (в том числе возникновение) права на большую долю земельного участка, чем определено в мировом соглашении, утвержденным определением Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата>, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с чем, порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, установленный между наследодателями К. Л.Т. и З. А.Е. в мировом соглашении от 

<

Дата> пересмотру не подлежит.

Кроме того, исходя из материалов гражданского дела 2-3/98, 2-40/98 по делу по иску К. Л.Т. к З. А.Е. о признании договора о перераспределении долей земельного участка недействительным в части и по встречному иску З. А.Е. к К. Л.Т., Саратовскому городскому комитету по земельной реформе и земельным ресурсам о признании в части недействительным соглашения об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на дом, признании недействительным договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, определении порядка пользования земельным участком, администрация города Саратова и Саратовский городской комитет по земельной реформе и земельным ресурсам были участниками указанного спора. Следовательно, содержание определения Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым К. Л.Т. пользуется земельным участком в размере 

<

№> кв.м., Заречная А.Е. пользуется земельным участком в размере 

<

№> кв.м. им было известно.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при определении доли земельного участка, предоставленного К. Ф.И., а впоследствии К. Л.Т. и ФИО2 Комитетом по управлению имуществом города Саратова не учитывались их доли в праве собственности на домовладение, расположенное на спорном земельном участке, приобретенное ими в долях 

<

№> долей в связи с чем, постановление о предоставлении земельного участка 

<

№> от 

<

Дата>, договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды 

<

№> от 

<

Дата>, соглашение 

<

№> от 

<

Дата>, договор замены стороны в обязательстве от 

<

Дата>, не соответствуют закону в части распределения долей спорного земельного участка и нарушает права истца на предоставление части земельного участка, в соразмерно его доли в праве собственности на домовладение, в том же объеме, что и прежний их собственник земельного участка.

Довод представителя ответчика о том, что истец не может оспаривать постановление, договор аренды, соглашение и договор замены стороны в обязательстве поскольку не является стороной по сделке, суд не принимает во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лишь лицами, указанными в ГК РФ, то есть применительно к пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации самим гражданином (стороной сделки) либо иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части и обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» внести изменения в договор замены стороны в обязательстве от 

<

Дата>, заключенных между арендодателем Администрацией муниципального образования «город Саратов» и ФИО2 в части принятия арендатором по данным обязательствам земельного участка площадью 

<

№>.м., заменив «

<

№> кв.м.» на «

<

№> кв.м.», в остальной части иска отказать, поскольку Постановление администрации г.Саратова от 

<

Дата> 

<

№>, дубликат Договора 

<

№> от 

<

Дата> о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, выданного комитетом по земельным ресурсам администрации г.Саратова 

<

Дата>., Соглашение 

<

№> от 

<

Дата> об изменении договора аренды земельного участка 

<

№> от 

<

Дата>, являются производными документами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» внести изменения в договор замены стороны в обязательстве от 

<

Дата>, заключенных между арендодателем Администрацией муниципального образования «город Саратов» и ФИО2 в части принятия арендатором по данным обязательствам земельного участка площадью 

<

№> кв.м., заменив «

<

№> кв.м.» на «

<

№> кв.м.».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года.

Судья: Н.Г. Седова