РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года с.Кунашак 

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш. 

при секретаре Ханнановой Э.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ – АСКО» (после переименования ПАО «АСКО-Страхование») обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 117 478 рублей 15 копеек и расходов по оплате госпошлины 3 549 рублей 56 копеек.

В обоснование иска указали, что между ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № (страховой полис серии 

<

данные изъяты>) со страховой суммой 400 000 рублей. В период действия договора страхования 15 апреля 2017 года в г. Челябинске просп. Победы – ул. 40 лет Победы произошло ДТП между автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и автомобилем Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан ответчик, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № не был застрахован, согласно данным сайта РСА на 15.04.2017 года страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № ООО Страховой компании «Согласие», указанный в справке ДТП, не действовал. После обращения выгодоприобретателя в ПАО Страховую компанию «ЮЖУРАЛ-АСКО», на основании экспертного заключения № от 3.05.2017 года, которым установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota RAV 4 с учетом износа деталей – 87 909 рублей 65 коп, без учета износа деталей – 111 478 рублей, утрата товарной стоимости 16 368 рублей 50 коп., стоимость услуг эксперта – 13 200 рублей, истец произвел выплату выгодоприобретателю в размере 117 478 рублей 15 коп, что подтверждено платежным поручением № от 26.05.2017 г. На основании ст. 387 и ст. 969 ГК РФ просят взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, будучи извещенным по месту жительства и по месту работы, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Третьи лица – ФИО4, ООО «Страховая компания «Согласие» в суд не явились, были извещены надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов административного дела следует, что в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя состава правонарушения, по обстоятельствам ДТП: 15 апреля 2017 года в 18:40 в г. Челябинске пр. Победы – 40 лет Победы водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген г/н № и водитель ФИО4, управляя автомобилем Тойота г/н №, совершили между собой столкновение. Согласно справке о ДТП от 15 апреля 2017 года в отношении водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Фольксваген г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, указано о нарушении п. 10.1 ПДД РФ, в отношении водителя ФИО4 указано об отсутствии нарушений ПДД РФ. В схеме ДТП составленной с участием водителей ФИО2 и ФИО4 указано о месте столкновения автомобиля ФИО2, который произвел сзади наезд на автомобиль под управлением ФИО4 В схеме водитель ФИО2 указал «вину в ДТП признаю» с подписью. В объяснениях ФИО2 указано, что он управляя автомобилем Фольксваген по ул. 40 лет Победы в сторону просп. Победы проезжал трамвайные пути, впереди идущая машина – Тойота снизила скорость, а он предпринял экстренное торможение но из-за мокрого асфальта столкновение избежать не удалось. В объяснениях ФИО4 указано, что она управляла автомобилем Тойота гос.номер №, проезжая по ул. 40 лет Победы в сторону пр. Победы и проезжая трамвайные пути, она снизила скорость и почувствовала сзади удар в левую часть, столкновение произвела машина Фольксваген.

Таким образом, в суде установлено нарушение водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил).

На момент ДТП автомобиль Тойота гос.номер № ФИО3 был застрахован в ПАО Страховой компании ЮЖУРАЛ-АСКО» (наименование в настоящее время ПАО «АСКО-Страхование») по договору добровольного страхования – Полис страхования транспортных средств серии 

<

данные изъяты> от 10 марта 2017 года. Согласно п.1.5 страховой риск – ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак 

<

***> – величина восстановительных расходов без учета износа деталей – 111 478 рублей, стоимость с учетом износа деталей – 87 909 рублей 65 коп, величина утраты товарной стоимости – 16 368 рублей 50 коп.

На основании акта о страховом случае от 11 мая 2017 года, согласно платежного поручения № от 26.05.2017 г. на счет ФИО4 перечислено страховое возмещение в размере 117 478 рублей 15 коп, в том числе ущерб 104 278 рублей 15 коп и стоимость экспертизы – 13 200 рублей.

Согласно ответа на запрос ООО «Страховая компания «Согласие» полис ОСАГО ЕЕЕ № имел срок действия полиса с 27.01.2016 г. по 26.01.2017 года. 4 октября 2016 года в страховую компанию обращался ФИО1 с заявлением об утрате полиса ЕЕЕ №, взаимен был выдан полис ОСАГО ЕЕЕ № с аналогичным сроком действия полиса с 27.01.2016 г. по 26.01.2017 г. На момент ДТП от 15 апреля 2017 года транспортное средство Фольксваген Поло в страховой компании ООО СК «Согласие» не было застраховано. 

Таким образом, не возмещенный ущерб ПАО «АСКО-Страхование» должен быть определен в размере выплаченного страхового возмещения – 117 478 рублей 15 коп, поскольку выплат по ОСАГО не было произведено. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплаченной госпошлине – 3 549 рублей 56 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» в порядке суброгации 117 478 рублей 15 копеек и судебные расходы в сумме 3 549 рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней со дня оглашения решения, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова