П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого адвокатов Нохрина И.Г., Максимовой Е.В., 

при секретарях судебного заседания Вострецове С.А., Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>,

ранее судимого 27.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 

2 Белоярского судебного района по ч.1 ст.119, п.В ч.2 ст.115 УК РФ

к 8 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры

пресечения с 19.03.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство А. при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период с 

<

дата> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на убийство А., вооружился находящимся в комнате ножом и, используя его в качестве орудия преступления, нанес ножом не менее трех ударов по 

<

...> А., причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: 

<

...> 

Смерть А. наступила вследствие проникающего колото - резаного ранения 

<

...> с повреждением левого легкого и сердца. Данное повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку может быть оценено как причинившее тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти А.

Проникающие колото-резаные ранения правой поясничной области с повреждением правой почки являются опасными для жизни повреждениями, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью. Наличие этих повреждений могло способствовать более быстрому наступлению смерти А.

Вина ФИО1 установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, сам подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству прокурора в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 

<

дата> они с А. в течение дня распивали спиртное сначала у себя дома, затем в общежитии по 

<

адрес>. В комнате общежития между ними начался конфликт, в это время он сидел в кресле около стола, А. напротив него на кровати. В ходе конфликта А. ударил его кулаком в 

<

...>. Его это разозлило, он взял на тумбочке нож и нанес им один удар А. в область 

<

...>. После этого они стали бороться. В ходе борьбы он еще два раза нанес ножом удары А. в область 

<

...>. После этого потерпевшей лег на пол. Он расстегнул на нем одежду и увидел в области 

<

...> ранение, из которого обильно шла кровь. Он позвал проживающую по соседству девушку – медицинского работника, с ней вернулся к А., который был еще жив. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то А. уже умер (л.д. 118-121, 125-128, 142-145).

Подсудимый показания полностью подтвердил.

Суд доверяет данным показаниям Сезоненко, поскольку они получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, неоднократно подтверждены Сезоненко в ходе предварительного следствия, согласуются с другими доказательствами по делу. 

В протоколе явки с повинной ФИО1 указал, что в ходе конфликта нанес три удара ножом А. в 

<

...>, после чего А. умер (л.д.110). 

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела полиции № 29 МО МВД РФ «Заречный», 

<

дата> в 

<

дата> мин. поступило сообщение от фельдшера СП Верхнее ФИО2 о том, что в 

<

адрес> А. причинено ножевое ранение со смертельным исходом (л.д.17). 

При осмотре места происшествия - комнаты 

<

адрес> обнаружен труп А., на 

<

...> и 

<

...> которого имеются три раны линейной формы. С места происшествия изъяты три ножа, тапки, кофта А. (л.д.6-15).

При предъявлении предметов на опознание ФИО1 в одном из трех ножей опознал нож, которым он нанес три удара А. (л.д.31-35).

Судом был принят на обозрение нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Подсудимый пояснил, что именно этим ножом он нанес удары А..

У ФИО1 в ходе предварительного следствия изъяты куртка и штаны, в которых он был в момент совершения преступления (л.д.26-30). 

Изъятые предметы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, На тапках, кофте А., куртке и штанах ФИО1 обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На кофте А. спереди и сзади обнаружены три сквозных повреждения линейной формы (л.д.36-43).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что подсудимый приходится ему 

<

...>, погибший А. его 

<

...>. Про убийство А. узнал 

<

дата> г. по телефону от своего 

<

...>. Позже от следователя узнал, что А. убил Сезоненко.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Сезоненко и А. часто ругались, между ними регулярно происходили драки. 

<

дата> она, Сезоненко и А. в течение дня распивали спиртные напитки, около 19 часов продолжили распивать спиртное у нее дома. В ходе распития между Сезоненко и А. произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Она выбежала из квартиры на лестницу, в квартире подсудимый и потерпевший остались одни (л.д.99-101). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

дата> в 

<

дата> мин. к ней в комнату общежития пришел ФИО1 и сказал, что в комнате 

<

номер> находится мужчина с тремя ножевыми ранениями. Она пришла туда, увидела на полу мужчину, который был весь в крови, раздет по пояс. Пульс у него отсутствовал, зрачки на свет не реагировали. В области 

<

...> была колото-резаная рана длиной около 1 см. По симптомам было видно, что 10-15 минут назад у мужчины остановилось сердце (л.д.102-105).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 

<

дата> примерно в 

<

дата> мин. к нему в комнату общежития заходил Сезоненко без телесных повреждений на лице. Примерно через 10 минут он пришел вновь, на его лице уже был синяк. Сезоненко попросил его вызвать «Скорую помощь», сказав при этом, что А. порезали (л.д.106-109).

Согласно заключению эксперта 

<

номер>, на теле А. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее 

<

...>. 

<

...> 

Смерть А. наступила вследствие проникающего колото - резаного ранения 

<

...> с повреждением 

<

...>. Данное повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку может быть оценено как причинившее тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти А. (л.д.50-56).

Подсудимый пояснил, что все обнаруженные на трупе А. повреждения причинил он, от его действий наступила смерть потерпевшего.

В соответствии с заключением эксперта 

<

номер>, на теле ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека 

<

...>, что подтверждает показания подсудимого в той части, что удары ножом А. он нанес после того, как потерпевший ударил его неоднократно в область 

<

...> в ходе конфликта (л.д.62-64). 

Из заключения эксперта 

<

номер>био следует, что на тапках, спортивных штанах ФИО1, куртке ФИО1 обнаружена кровь, принадлежащая А. (л.д.70-75). Исследованные доказательства допустимы и достаточны. Они оценены и их совокупность указывает, что ФИО1 умышленно причинил смерть А., нанеся ему три удара ножом, один из которых – в область 

<

...>, где находятся жизненно важные органы человека, два других – в область 

<

...>. Нанося потерпевшему неоднократные удары ножом по телу, подсудимый осознавал преступный характер своих действий, их общественную опасность, предвидел возможное наступление последствий в виде смерти А., и желая наступления таких последствий. 

Поводом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему в ходе ссоры после употребления спиртных напитков. Неоднократные удары ножом подсудимый нанес потерпевшему при отсутствии со стороны потерпевшего реальной угрозы для своей жизни и здоровья. В этот момент у потерпевшего в руках ничего не было, в то время как подсудимый после нанесения ему А. ударов по 

<

...> взял в руки нож и сразу нанес им удар в область 

<

...>, а затем два удара в область 

<

...> во время борьбы с потерпевшим.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких, направлено против жизни человека, представляет повышенную общественную опасность.

Смягчающим наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.Г,З,И,К ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого 

<

...>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в том, что после совершения преступления Сезоненко принял меры к оказанию потерпевшему медицинской помощи, пригласив к нему медицинского работника, просил свидетеля Свидетель №3 вызвать Скорую помощь, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, его личности (согласно сведений, содержащихся в характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, подсудимый склонен к употреблению спиртных напитков, ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления), суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что особо тяжкое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи от 27.12.2016 года за совершение двух умышленных преступлений против личности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.154), ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественной безопасности. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы на длительный срок с отбыванием в предусмотренном п.В ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации виде исправительного учреждения, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления и все данные о личности подсудимого: особо тяжкое преступление против личности совершено им в период испытательного срока по приговору мирового судьи за совершение двух умышленных преступлений против личности, что свидетельствует о его склонности к совершению такого рода преступлений, нежелании встать на путь исправления, устойчивой антисоциальной направленности.

В силу ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи от 27.12.2016 года подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В период ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства в период с 22 часов до 07 часов следующего дня (если это не связано с работой или учебой); не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, места проведения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц, в установленные данным органом дни.

В силу ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района от 27.12.2016 года. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытую часть наказания по приговору суда от 27.12.2016 года частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет ТРИ месяца, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В период ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства в период с 22 часов до 07 часов следующего дня (если это не связано с работой или учебой); не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, места проведения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 

<

дата>. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественные доказательства: нож кухонный уничтожить, пару тапок, кофту А. передать потерпевшему Потерпевший №1, при невостребованности уничтожить; куртку и штаны ФИО1 передать осужденному, при невостребованности уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 21 июня 2017 года.