ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 26 февраля 2018 года

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 25 января 2018 года) жалобу защитника публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе от 09 июня 2017 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе от 09 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2017 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года, юридическое лицо - публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – ПАО АНК «Башнефть») привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебными актами, защитник ПАО АНК «Башнефть» ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по адрес Л. в отношении ПАО АНК «Башнефть» был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому юридическое лицо дата по адресу: адрес допустило движение транспортного средства ..., с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 30,98 % (фактическая нагрузка на ось 10,02 т при допустимой нагрузке 7,5 т).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО АНК «Башнефть» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с чем согласились судьи нижестоящих инстанций.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении судьи не учли следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В жалобе на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе от 09 июня 2017 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, защитник ПАО АНК «Башнефть» ФИО1 ссылался на отсутствие сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о рассмотрении дела административным органом.

Действительно, материалы дела не содержат сведений об извещении законного представителя ПАО АНК «Башнефть» о времени и месте рассмотрения заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по адрес дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из представленного по запросу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ответа заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе следует, что 02 июня 2017 года в адрес ПАО АНК «Башнефть» факсимильной связью было направлено уведомление № 42/111-1048 о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении 07 июня 2017 года в 10.00 ч по факту перегруза транспортного средства марки ... дата на адрес

Между тем дело об административном правонарушении в отношении юридического лица фактически рассмотрено 09 июня 2017 года, о чем защитник юридического лица ПАО АНК «Башнефть» Б. был надлежаще извещен, что подтверждается соответствующей графой протокола об административном правонарушении и подписью Б.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ГИБДД 09 июня 2017 года с участием защитника Б. в отсутствие законного представителя юридического лица. При этом данных об извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела материалы административного производства ОГИБДД УМВД России по г. Уфе не содержат. Уведомление защитника о рассмотрении дела в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует об извещении законного представителя ПАО АНК «Башнефть».

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе от 09 июня 2017 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ПАО АНК «Башнефть» подлежат отмене.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возвращение дела на новое рассмотрение в целях устранения и восполнения недостатков материалов дела об административном правонарушении невозможно. Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу защитника публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе от 09 июня 2017 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р. С. Шакиров

Справка:

судья районного суда ФИО2

судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

№ 44а-6/18