Дело № 12-82/2019

РЕШЕНИЕ

город Иваново 11 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда г.Иваново Андреева И.Д.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора АО «Объединенные электрические сети» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Ивановской области ФИО2 от 13 марта 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Явившемуся в судебное заседание защитнику Волковой Е.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Отводов не заявлено. В удовлетворении письменных ходатайств отказано отдельным определением суда от 11.12.2019 года.

Государственным инспектором труда ГИТ в Ивановской области ФИО2 вынесено постановление от 13 марта 2019 года о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Нарушения, выявленные в ходе внеплановой, выездной проверки и отраженные в постановлении, выразились в следующем. 

Постановлением от 13 марта 2019 года АО «ОЭС» было признано виновным по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в том, что в нарушение ст.212, 219, 221 ТК РФ в АО «Объединенные электрические сети» (далее – АО «ОЭС») электромонтеры ОВБ П.А.П., Н.С.Г., К.М.Г., В.С.В. не обеспечены положенными им СИЗ, а именно: курткой-накидкой из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами (1 на 2 года); курткой-рубашкой из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами (1 на 2 года); фуфайкой-свитером из термостойких материалов (1 на 2 года), предусмотренными п.85 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25 апреля 2011 г. N 340н. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «ОЭС» ФИО1 обратился в Советский районный суд с жалобами на вышеуказанное постановление, просит признать его незаконным и отменить. Жалобу мотивирует следующим. Считает, что выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; по делу подлежат применению положения ГОСТ Р 12.4234-2012 и Методические рекомендации по определению технических требований к комплектам для защиты от воздействия электрической дуги». При обеспечении работников АО «ОЭС» специальной одеждой, обувью, АО руководствуется требованиями ГОСТ Р 12.4234-2012, поскольку стандарт распространяется на одежду специальную, предназначенную для защиты электротехнического персонала от термических рисков электрической дуги и устанавливает технические требования и методы испытаний. Приобретение и обеспечение электромонтеров оперативно-выездной бригады такими средствами индивидуальной защиты как куртка-накидка из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами (1 на 2 года), куртка-рубашка из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами (1 на 2 года), фуфайка-свитер из термостойких материалов (1 на 2 года), валенки с резиновым низом (по поясам) в АО «ОЭС» не требуются. Применяемый в АО «ОЭС» уровень защиты комплекта превышает фактическое значение падающей энергии электрической дуги. Применение дополнительных элементов термостойкого комплекта в ОА не требуется, так как комплект для защиты от термических ожогов обеспечивает необходимый уровень защиты работников от ожогов второй степени, с учетом уровня защиты средств индивидуальной защиты от термического воздействия электрической дуги с суммарной предельной величиной падающей энергии, превышающей фактическую, обеспечивается приобретенным комплектом. В 2015 году в АО «ОЭС» была проведена плановая выездная проверка ГИТ в Ивановской области, по результатам которой выдано Предписание от 09.06.2015 года об обеспечении электромонтеров по эксплуатации распределительных сетей и электромонтеров ОВБ костюмом из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами, бельем нательным хлопчатобумажным или термостойким, перчатками трикотажными термостойкими, ботинками кожаными с защитным подноском для защиты от повышенных температур на термостойкой маслобензостойкой подошве, каской термостойкой с защитным щитком для лица с термостойкой окантовкой, подшлемником под каску; каких-либо замечаний, касающихся необходимости приобретения иных средств индивидуальной защиты, по итогам проведения проверки в 2015 году ГИТ высказано не было, что свидетельствовало о том, что объем приобретаемых в ОАО «Объединенные электрические сети» средств индивидуальной защиты соответствует требованиям законодательства РФ. В 2018 году ГИТ вновь была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой не были выявлены нарушения в части обеспечения и объема выдаваемых работникам средств индивидуальной защиты. В рамках расследования несчастного случая с электромонтером ОВБ нарушений законодательства со стороны АО «ОЭС» не выявлено. Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что работники АО «ОЭС» в ходе проведения проверки опрошены не были. Временной промежуток, в течение которого допущено нарушение законодательства, выразившееся в ненадлежащем обеспечении работников АО средствами индивидуальной защиты, не установлен. В постановлении не отражен вопрос о наличии оснований для замены административного штрафа предупреждением, поскольку ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ не привлекался. 

В судебном заседании защитник Волкова Е.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Его интересы в судебном заседании представляла защитник Волкова Е.А. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель, в том числе обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статьей 221 ТК РФ установлено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с п. 85 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25 апреля 2011 года № 340н (далее - Типовые нормы), для электромонтеров ОВБ предусмотрена бесплатная выдача средств индивидуальной защиты, в частности: 

- куртка-накидка из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами (1 на 2 года); 

- куртка – рубашка из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами (1 на 2 года); 

- фуфайка – свитер из термостойких материалов (1 на 2 года). 

Указанные СИЗ входят в комплект для защиты от термических рисков электрической дуги и являются его неотъемлемой составной частью, относятся ко второму классу защиты согласно Приложения №4 к техническому регламенту таможенного союза о безопасности индивидуальной защиты (ТР/ТС 019/20110).

Указанным пунктом Типовых норм предусмотрены также дополнительные СИЗ, необходимость выдачи которых устанавливается работодателем исходя из условий выполняемых работником работ и действующих на них вредных и (или) опасных факторов. При этом работодатель обязан предусмотреть средства индивидуальной защиты от всех действующих на работника вредных и (или) опасных производственных факторов.

Выводы должностного лица о виновности АО «ОЭС» в необеспечении электромонтеров ОВБ П.А.П., Н.С.Г., К.М.Г., В.С.В. положенными им СИЗ, а именно: курткой-накидкой из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами (1 на 2 года); курткой-рубашкой из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами (1 на 2 года); фуфайкой-свитером из термостойких материалов (1 на 2 года) основаны на достаточной совокупности доказательств, в том числе на протоколе об административном правонарушении, акте проверки от 22.02.2019 года, «Нормах бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «ОЭС».

Приказом ОАО «ОЭС» «О порядке обеспечения средствами защиты» №4 от 09.01.2017 года утверждены «Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам указанного АО», в том числе, электромонтерам оперативно-выездной бригады. Наименование СИЗ, установленных для электромонтеров ОВБ АО «ОЭС», утвержденных указанным выше Приказом №4 от 09.01.2017 года, не соответствуют наименованиям СИЗ, содержащихся в пункте 85 Типовых норм, следовательно, электромонтеры ОВБ П.А.П., Н.С.Г., К.М.Г., В.С.В. не были обеспечены положенными им вышеприведенными средствами индивидуальной защиты.

Доводы жалобы о соответствии средств индивидуальной защиты электромонтеров ОВБ АО «ОЭС» требованиям ГОСТ Р 12.4234-2012 «Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная для защиты от термических рисков электрической дуги. Общие технические требования и методы испытаний» и Методическим рекомендациям по определению технических требований к комплектам для защиты от воздействия электрической дуги» не могут быть приняты во внимание, поскольку не дают оснований для обеспечения электромонтеров АО средствами в меньшем объеме, чем предусмотрено п.85 Типовых норм. Кроме того, необходимо учитывать, что электромонтеры ОВБ подвержены не только термическим рискам электрической дуги, но и рискам переохлаждения в зимний период и дождливую погоду, и работодатель обязан предусмотреть средства индивидуальной защиты от всех действующих на работника вредных и (или) опасных производственных факторов.

Необходимость в допросе электромонтеров ОВБ у должностного лица административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении отсутствовала, поскольку собранная по делу совокупность доказательств являлась достаточной для принятия решения по существу.

Доводы жалобы о том, что операторы ОВБ АО «ОЭС» обеспечены средствами индивидуальной защиты, улучшающими по сравнению с Типовыми нормами защиту работников, являются несостоятельными ввиду следующего.

Исходя из положений ст. 221 ТК РФ, пунктов 6,7 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н, работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Указанные нормы утверждаются локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда и с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа и могут быть включены в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В материалах дела, материалах проверки сведения о том, что действующие в АО «Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам указанного АО» были установлены с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, отсутствуют, и не представлено таковых в ходе производства по делу.

Кроме того, суд отмечает, что выданное АО «ОЭС» по итогам проверки предписание от 22 февраля 2019 года об устранении выявленных нарушений, содержащее в том числе, требование об обеспечении электромонтеров ОВБ П.А.П., Н.С.Г., К.М.Г., В.С.В. положенными им в соответствии с п.85 Типовых норм СИЗ, а именно: курткой-накидкой из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами (1 на 2 года); курткой-рубашкой из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами (1 на 2 года); фуфайкой-свитером из термостойких материалов (1 на 2 года), решением Советского районного суда г.Иваново от 15 апреля 2019 года оставлено в силе. 

Доводы жалобы о том, что по результатам проведения ГИТ в Ивановской области проверок в 2015 и 2018 годах отсутствовали замечания по вопросам обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, выводы обжалуемого постановления от 13.03.2019 года не опровергают. Пункт 5 Предписания от 09.06.2015 года не свидетельствует о том, что у электромонтеров ОВБ отсутствовали СИЗ: куртка-накидка из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами, куртка-рубашка из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами, фуфайка-свитер из термостойких материалов.

Время совершения административного правонарушения, являвшегося длящимся бездействием, определено верно. Факт нарушения был выявлен в результате проведенной ГИТ проверки 22 февраля 2019 года. 

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено верно. Привлечение к административной ответственности впервые не является безусловным основанием для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в частности, одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Наказание АО «ОЭС» назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Безусловных оснований к отмене постановления государственного инспектора труда ГИТ в Ивановской области ФИО2 от 13 марта 2019 года не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л а:

Постановление государственного инспектора труда ГИТ в Ивановской области ФИО2 от 13 марта 2019 года о привлечении АО «Объединенные электрические сети» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 145 000 рублей оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Объединенные электрические сети» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.Д. Андреева