Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 05 июля 2017 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В., 

с участием представителя Управления Росреестра по ЯНАО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Вериго ФИО5 на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

ВЕРИГО ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> "а",

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Росреестра по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № Вериго ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Вериго ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления Управления Росреестра по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом автор жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Земельный участок площадью принадлежит ему на праве собственности. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, в котором он проживает совместно со своей семьей. Проверка по соблюдению земельного законодательства проведена не уполномоченным на то лицом. Кроме того, он не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола не была вручена. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит фамилию, имя, отчество инспектора, выявившего нарушение установленных требований по использованию земель. Копия распоряжения о проведении проверки ему не вручалась, в проверке он не участвовал. 

Вериго ФИО8 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Вериго ФИО9

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014г. № "гостиничное обслуживание" размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них относится к виду разрешенного использования земельного участка "Гостиничное обслуживание" (Код - 4.7).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как усматривается из материалов дела земельный участок общей площадью 1759 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> "а", принадлежит на праве собственности Вериго ФИО10 для размещения индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства выявлено использование земельного участка по адресу: 

<

адрес> "а", не в соответствии с видом разрешенного использования.

На земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность, связанная с оказанием услуг по временному размещению и проживанию граждан, эксплуатируя для этих целей, расположенный на данном земельном участке дом, в котором размещена гостиница "Русский Север".

Указанные обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, включая акт обследования земельного участка, которым была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, контролирующий орган сделал правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется Вериго не в соответствии с видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса. 

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Действия Вериго правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Установленных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

При рассмотрении дела не установлено нарушений процедуры привлечения Вериго ФИО11 к административной ответственности. 

Уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлено Вериго ФИО13 по месту его проживания заказным письмом.

Данное уведомление получено Вериго, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении письма (л.д. 11).

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, права Вериго ФИО14 разъяснены, о чем в указанном протоколе имеется его подпись (л.д. 7). 

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Вериго ФИО12 в пределах, установленных ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ВЕРИГО ФИО15 оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по ЯНАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян