ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Иванов Дмитрий Юрьевич, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО11 потерпевшей ФИО3, помощника прокурора комплекса «Байконур» юриста 1 класса ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Казахстан ФИО1 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Казахской ССР, состоящей в браке, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты> работающей 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес>., 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО1 ФИО11 находясь в кабинете № Коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Многопрофильная больница 

<

адрес>» управления здравоохранения 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, (далее – Больница), высказала в адрес заведующей участковой службы ФИО3 оскорбление, выраженное в неприличной форме, тем самым унизив честь и достоинство последней.

В судебном заседании ФИО1 ФИО11 свою вину не признала, указав, что из-за длительного отсутствия врача на своём рабочем месте, не могла своевременно получить справку. Узнав, что в кабинете № Больницы находится ФИО3, которая ранее являлась её участковым врачом, высказала последней претензию по данному поводу, а также сделала замечание другим сотрудникам больницы, которые пили чай в рабочее время. При этом никаких оскорблений никому, в том числе ФИО3, не высказывала. Все происходящее снимала на камеру мобильного телефона. О том, что ФИО3 не является её участковым врачом и занимает другую должность, не знала.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что 14 декабря 2020 года около 17.00 часов находилась в кабинет № Больницы вместе с ФИО8, ФИО4 и ФИО5, где решали производственные вопросы. В указанное время неожиданно в кабинет зашла ФИО1 ФИО11 и высказала при всех в её адрес оскорбления в неприличной форме, тем самым унизив честь и достоинство. После этого, ФИО1 ФИО11 вышла из кабинета и зашла в него повторно, производя видеосъёмку на свой мобильный телефон. До настоящего времени ФИО1 ФИО11 прощения не попросила, примирение не достигнуто.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, подтвердили показания ФИО3, указав, что ФИО1 ФИО11 оскорбила ФИО3 в форме противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, унизив её честь и достоинство. В дальнейшем ФИО1 ФИО11 повторно зашла в кабинет, производя видеосъёмку на свой мобильный телефон. 

Кроме того, ФИО5 пояснила, что медицинскую справку для ФИО1 ФИО11 заполнила сама, подписывал её другой врач, а в обязанности ФИО3 данная функция не входит. 

Помощник прокурора комплекса «Байконур» ФИО2 в судебном заседании показал, что анализ доказательств, собранных по настоящему делу, свидетельствует о наличии вины ФИО1 ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, мнение прокурора, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

По смыслу закона, объективная сторона оскорбления выражается в действиях, содержащих отрицательную оценку личности в неприличной форме и унижающих его честь и достоинство. Неприличной формой следует считать использование нецензурных, непристойных выражений, рассчитанных на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения, противоречащих общепризнанным правилам поведения людей в обществе, манере общения между людьми, унижающих моральные, нравственные, социальные качества, а также осознание своего собственного положения в обществе. 

Обстоятельства совершения ФИО1 ФИО11 оскорбления свидетельствуют о том, что она имела намерение унизить честь и достоинство потерпевшей ФИО3, высказывая в её адрес оскорбительные слова.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей ФИО4 и ФИО5 в исходе дела, не установлено. Их показания последовательны, беспристрастны и согласуются с иными исследованными судьёй доказательствами. 

Вина ФИО1 ФИО11 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением потерпевшей, письменными объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО4 и ФИО5, специалиста ФИО9, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, видеозаписью, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и иными материалами дела. 

Судья критически оценивает показания ФИО1 ФИО11 расценив их как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение и отвергает их, поскольку они противоречат установленным судьёй фактическим обстоятельствам, показаниям потерпевшей, свидетелей и другим исследованным в судебном заседании доказательствам её вины в оскорблении другого человека. 

Таким образом, судьёй достоверно установлено, что ФИО1 ФИО11 14 декабря 2020 года около 17.00 часов в кабинете № Больницы высказала в адрес ФИО3 оскорбления в неприличной форме, чем унизила её честь и достоинство, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным на то должностным лицом, действия ФИО1 ФИО11 квалифицированы правильно.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 ФИО11 судья признаёт совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих её административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1 ФИО11 её имущественное положение, судья приходит к выводу, что цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты с назначением ей наказания в переделах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), на основании которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате в бюджет Российской Федерации на счёт получателя Управления финансов администрации г. Байконур: ИНН 

<

***>, КПП 990101001, расчётный счёт 

<

***>, ПУ Банка России 25631, БИК 040037002, ОКТМО 55000000, КБК 188 1 16 01061 019000 140.

Разъяснить ФИО1 ФИО11 что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Также разъяснить ФИО1 ФИО11 что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Ю. Иванов

Верно

Судья Д.Ю. Иванов