Гражданское дело

№ 2-895/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «27» апреля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Н.А. Горюновой,

при секретаре О.А. Кель, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать в его пользу с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 331 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 25.03.2017 года до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 6 522 рубля 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 07.02.2011 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В счет обеспечения данного обязательства истцом был передан задаток в размере 331 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, составленная 07.02.2011 г. в присутствии свидетелей СОВ и ГРА Ни одна из сторон в дальнейшем не утратила интерес относительно заключения основного договора. Истец неоднократно обращался к ФИО2 с той целью, чтобы она заключила с ним договор купли-продажи недвижимости. Ответчик не отказывала истцу в заключении вышеуказанного договора, обещала, что договор обязательно будет заключен. Однако, каждый раз этому препятствовали различные обстоятельства, такие как: нехватка денежных средств для проведения сделки, несвоевременная выплата заработной платы, занятость на работе и т.д. Стороны даже совместно посещали агентство недвижимости для того, чтобы уточнить перечень необходимых документов для оформления данной сделки. Однако, после очередного обращения к ответчику 25.03.2017 года, она заявила, что не собирается заключать с истцом договор купли-продажи, поскольку у нее отсутствуют денежные средства для заключения данной сделки. Кроме всего прочего она заявила, что не собирается продавать данный дом по причине того, что ей грозит уголовная ответственность, если она проведет данную сделку. Таким образом, истец сделал вывод об отсутствии намерения ФИО2 заключать с ней договор купли-продажи дома. Однако, поскольку им был внесен задаток в размере 331 000 рублей, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение на указанную сумму. Об отсутствии намерения заключать с истцом договор купли-продажи он узнал 25.03.2017 года. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.03.2017 года по 06.04.2017 года составляет 1 153, 97 руб. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Требования основаны на положениях ст.ст. 1102-1109,395 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, факта заключения предварительного договора купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, факта получения ею задатка в размере 331 000 рублей и составления ею 07.02.2011 года расписки, пояснила, что понимает, что в случае принятия судом признания ею иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством она согласна.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с ее стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 522 рубля 00 копеек (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 331 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 522 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25.03.2017 года по 06.04.2017 года в размере 1 153 рубля 97 копеек, с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 331 000 рублей.

При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Н.А.Горюнова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-895/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области