№ 2-3895/2025

24RS0013-01-2025-003760-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н., 

при секретаре Черепановой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии. Требования иска мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности (каждому по 1/2 доле) принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, д. Совхоза Сибиряк, 

<

адрес> к.н. 

<

данные изъяты>. Земельный участок, на котором расположена указанная квартира, находится в общей долевой собственности истцов и имеет кадастровый №, категория земли – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1794 кв.м. Являясь собственниками 

<

адрес>, истцы своими силами и за счет собственных средств осуществили реконструкцию квартиры, увеличив ее площадь за счет пристройки. Указанная пристройка возведена в пределах земельного участка истцов, споров по поводу реконструированной квартиры, в том числе с собственником соседней квартиры не имеется. Квартира находится в технически исправном состоянии, пригодна для проживания, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Площадь квартиры увеличилась на 33,3 кв.м. и в настоящее время общая площадь составляет 113,9 кв.м. Просили признать право собственности на реконструированную квартиру с к.н. 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> площадью 113,9 кв.м.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истцам на праве общей долевой собственности (каждому по 1/2 доле) принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, д. Совхоза Сибиряк, 

<

адрес> к.н. 24:11:0130901:843. 

Земельный участок, на котором расположена указанная квартира, находится в общей долевой собственности истцов и имеет кадастровый №, категория земли – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1794 кв.м.. 

Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> является многоквартирным.

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорной квартиры составляет 113,9 кв.м., до реконструкции составляла 80,6 кв.м.; заключением кадастрового инженера установлено, что спорная квартира по своим конструктивным особенностям и местоположению соответствует градостроительному регламенту, установленному в Шуваевском сельсовете 

<

адрес>.; площадь объекта изменилась на 33,3 к.в.м

Согласно техническому заключению изготовленному ООО КРОИКМЗ «ЦТИ 

<

адрес>», техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций жилого помещения по адресу: 

<

адрес> относится к категории работоспособного; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно – монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома в пределах 

<

адрес> на нормативный срок службы при своевременное его техническом обслуживании, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью людей; реконструкция 

<

адрес> не повлияла на несущую способность строительных конструкций других квартир в жилом доме и жилого дома в целом; согласно заключению по оценке требований пожарной безопасности, спорная квартира соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности 

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГг., ООО «ФСЭБ» санитарно-техническое оборудование индивидуальной квартиры в 

<

адрес> соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. 

Учитывая, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом представлены достаточные доказательства соответствия спорного объекта противопожарным, строительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительным нормам. 

Судом установлено, что сохранение самовольной постройки и изменение размера долей участников долевой собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности (каждому по 1/2 доле) на реконструированную квартиру с к.н. с к.н. 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> площадью 113,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Горбачева Е.Н.

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ