РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 28 февраля 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

с участием 

истца ФИО1, представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от хх.хх.хххх, 

представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от хх.хх.хххх, ФИО4, действующей на основании доверенности от хх.хх.хххх, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2017 по иску ФИО1 к ООО «Илимлестранс» об изменении формулировки основания увольнения, даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отпускных, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование истец указал, что с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх работал в ООО «Илимлестранс» в должности ***. Приказом ххх от хх.хх.хххх был уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей прогулы, по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает, что увольнение незаконно, поскольку хх.хх.хххх истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. Заявление было принято и зарегистрировано. Однако хх.хх.хххх про истечении хх.хх.хххх работодатель трудовую книжку не выдал, расчет не произвел. хх.хх.хххх истец обратился с заявлением о выдаче трудовой книжки, но не смотря на обращение увольнение произошло хх.хх.хххх по виновным основаниям. Основанием для увольнения по собственному желанию послужило предложение другого более выгодного места работы, однако по причине неправомерных действий работодателя, истец был лишен такой возможности. Просит изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на день принятия судом решения. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, компенсацию за неиспользованный отпуск, с уплатой процентов на день увольнения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В судебном заседании истец, представитель исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что после написания заявления об увольнении был временно нетрудоспособен. хх.хх.хххх по выходу с листка нетрудоспособности к исполнению трудовых обязанностей не приступал, в связи с выдачей обходного листа и необходимостью сдачи товарно-материальных ценностей хх.хх.хххх, хх.хх.хххх приезжал на работу для сдачи ТМЦ. Из-за задержки выдачи трудовой книжки и внесения в неё записи об увольнении в связи с прогулом, он не смог трудоустроится на предлагаемую новую работу. 

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истец действительно хх.хх.хххх написал заявление об увольнении по собственному желанию, не указав при этом дату с которой он хотел уволиться. хх.хх.хххх в последний рабочий день истец был нетрудоспособен и приказ об увольнении не был издан, поскольку работник вправе отозвать свое заявление или приступить к работе не настаивая на увольнении. Если работник не был уволен в установленный срок, то увольнение без заявления после окончания установленного срока незаконно. Между тем, хх.хх.хххх согласно табеля учета рабочего времени истец приступил к работе, при этом не требовал от работодателя трудовую книжку и выплаты окончательного расчета. В связи с чем работодатель расценил данные действия истца как решение остаться на старом месте работы на прежних условиях, а заявление об увольнении отозванным. Согласно табеля учета рабочего времени хх.хх.хххх и хх.хх.хххх ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, что подтверждается соответствующими актами. Дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте истец отказался. Считают, что со стороны истца имел место дисциплинарный проступок, в связи с чем работодатель законно и с соблюдением требований Трудового кодекса РФ применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Просят в удовлетворении требований отказать. 

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом ххх от хх.хх.хххх ФИО1 принят на работу в ООО «Илимлестранс» на должность ***, заключен трудовой договор ххх от хх.хх.хххх. 

хх.хх.хххх ФИО1 обратился на имя работодателя с заявлением об увольнении по собственному желанию, заявление принято и зарегистрировано хх.хх.хххх. На заявлении имеется виза руководителя от хх.хх.хххх «после передачи подотчета». 

хх.хх.хххх от ФИО1 на имя работодателя поступило заявление о выдаче трудовой книжки, в связи с тем, что затянулась передача товарно-материальных ценностей не по вине истца. 

Приказом ххх от хх.хх.хххх ФИО1 уволен с хх.хх.хххх за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогулы хх.хх.хххх и хх.хх.хххх, подпункт «а» пункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. В качестве оснований указаны докладная главного инженера, табель учета рабочего времени за хх.хх.хххх, акты об отсутствии на рабочем месте от хх.хх.хххх и хх.хх.хххх, акты об отказе дать письменные объяснение от хх.хх.хххх и хх.хх.хххх. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен под роспись хх.хх.хххх. Согласно книги учета и движения трудовых книжек и пояснений ФИО1, истец получил трудовую книжку хх.хх.хххх 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Исходя из положений статей 77 и 80 Трудового кодекса Российской Федерации, законодателем не установлена та или иная форма подачи работником письменного заявления, а также каким образом заявление будет доведено до работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Факт подачи работником работодателю заявления об увольнении по собственному желанию может быть подтвержден любыми допустимыми средствами доказывания. При оценке этих доказательств необходимо учитывать не только само письменное заявление работника об увольнении, но и другие представленные по делу доказательства.

Согласно табеля учета рабочего времени за хх.хх.хххх ФИО1 с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх был нетрудоспособен. хх.хх.хххх выходные дни (***, ***). 

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, свидетелей, ФИО1 хх.хх.хххх приехал на работу в отдел кадров, где ему вручили бланк заявления с обходным листом. 

Учитывая, что на заявлении об увольнении стояла виза руководителя после передачи подотчета, ФИО1 совместно с исполняющим обязанности главного энергетика и бухгалтером В.Н. приступили к передаче товарно-материальных ценностей. хх.хх.хххх завершить передачу не удалось, в связи с чем истец приехал на работу хх.хх.хххх. Трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией *** ФИО1 не исполнял. Доказательств в обоснование доводов о том, что истец фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, продолжив тем самым трудовые отношения на прежних условиях, представителями ответчика в судебное заседание не представлено, более того, указанные доводы опровергаются пояснениями свидетеля В.Н., А.М. из которых следует, что хх.хх.хххх истец передавал товарно-материальные ценности. Какого либо заявления от ФИО1 в адрес работодателя об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию не поступало. 

хх.хх.хххх истец обратился к работодателю с заявлением о выдаче трудовой книжки указав, что передача подотчета затянулась не его по вине, подтвердив тем самым, свое заявление на прекращение трудового договора. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 выразил свою волю на прекращение трудового договора, о чем подал соответствующее заявление, принятое представителем работодателя хх.хх.хххх, в связи с чем трудовой договор подлежал расторжению по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении хх.хх.хххх, т.е. хх.хх.хххх. При этом, Трудовой кодекс РФ не содержит запрета на увольнение в период временной нетрудоспособности по инициативе работника по собственному желанию. 

Судом установлено, что ответчик противоправно уклонился от выполнения требований ст. ст. 80, 84.1 ТК РФ по расторжению трудового договора по инициативе истца.

Вместе с тем, хх.хх.хххх ответчик издал приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ по причине грубого нарушения работником трудовых обязанностей - совершение прогула.

Приказ об увольнении от хх.хх.хххх об увольнении ФИО1 в соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ по причине грубого нарушения работником трудовых обязанностей (прогул) является незаконным, поскольку был издан после истечения хх.хх.хххх срока предупреждения об увольнении по собственному желанию, то есть, когда трудовые отношения между истцом и ответчиком уже прекратились.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения возможно только в период срока действия трудового договора, т.е. в период срока предупреждения об увольнении, по истечении которого у работодателя возникает безусловная обязанность расторгнуть трудовой договор в соответствии со ст. 80 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 об изменении формулировки увольнения на увольнение по инициативе работника подлежит удовлетворению. 

Также подлежит удовлетворению и требование истца об изменении даты увольнения на хх.хх.хххх в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ.

Согласно положениям ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках", установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника связывает с самим наличием указанных обстоятельств в связи с виновным поведением работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлено внесение ответчиком в трудовую книжку незаконной формулировки основания увольнения, суд находит требование о возмещения работнику не полученного им заработка за все время вынужденного прогула по день вынесения решения суда обоснованным. Как следует из представленной трудовой книжки истца, с даты увольнения по настоящее время истец не трудоустроен, тогда как заявление об увольнении по собственном желанию было им написано в связи с предложением иной работы. Доводы истца об имеющихся трудностях дальнейшего трудоустройства, в связи с наличием негативной записи в трудовой книжке об увольнении по виновным основаниям, суд находит состоятельными, поскольку указание на несоблюдение работником трудовой дисциплины на предыдущем месте работы негативно характеризует работника при обращении о трудоустройстве на новое место работы. 

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно справке работодателя ххх от хх.хх.хххх за период работы с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх ФИО1 была фактически начислена заработная плата в сумме ххх руб., за указанный период фактически отработано хх.хх.хххх, следовательно среднедневной заработок составляет ххх руб. Период вынужденного прогула с хх.хх.хххх (согласно табеля учета рабочего времени хх.хх.хххх и хх.хх.хххх указаны как рабочие дни и оплачены работодателем) по хх.хх.хххх составил хх.хх.хххх рабочий день согласно производственного календаря. Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составил ххх руб., исходя из расчета ххх руб. x хх.хх.хххх.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска. 

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:

время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169), изданных на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 г. - протокол N 5/331, п. 28.1, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска исходя из продолжительности отпуска в 28 календарных дней (28 / 12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году). Также здесь следует учитывать, что ***, находится в местностях приравненных к Крайнему Северу, в связи с чем работнику предоставляется дополнительный отпуск в размере 16 дней, следовательно, компенсация за каждый проработанный месяц составит 3,66 дня отпуска (16/12 = 1,33 + 2,33). При этом следует обратить внимание, что в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. 

Таким образом, истцу подлежит выплата компенсации за хх.хх.хххх неиспользованных дня отпуска за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх - хх.хх.хххх х ххх 

Согласно части 4 статьи 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Учитывая, что ФИО1 работал в ООО «Илимлестранс» с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх размер компенсации составит: ххх руб. (заработная плата за хх.хх.хххх, справка ххх от хх.хх.хххх) / ххх / ххх = ххх руб. (среднедневной заработок) х ххх = ххх руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск с уплатой процентов, суд находит необоснованными, поскольку обязательство ответчика по выплате среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск установлено на дату вынесения решения суда, следовательно задержки в выплате работодателем денежных средств не имеется, а требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и иных выплат заявлено преждевременно. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № 10, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, надлежащее трудоустройство и оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ответчика в причинении морального вреда истцу также нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права.

Принимая во внимание, что незаконное увольнение работника, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования *** в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Илимлестранс» об изменении формулировки основания увольнения, даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отпускных, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности *** ООО «Илимлестранс» по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), дату увольнения с хх.хх.хххх на хх.хх.хххх,

Обязать ООО «Илимлестранс» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о признании недействительной записи об увольнении на основании приказа ххх от хх.хх.хххх по подпункту "а" пункта 6 части 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации и внести запись об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) хх.хх.хххх,

Взыскать с ООО «Илимлестранс» средний заработок за время вынужденного прогула с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 92542 рубля 33 коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 10750 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ООО «Илимлестранс» в пользу муниципального образования *** государственную пошлину в размере 3200 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца через Усть-Илимский городской суд со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий судья М.С. Третьяков