дело №1-289/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре Артюшенко Д.В., с участием прокурора Головенкина А.В., защитника – адвоката Емельянова С.А., действующего на основании удостоверения № 1402 от 27 января 2016 года, представившего ордер №370 от 05 июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в качестве проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 30 марта 2017 года Центральным районным судом гор. Симферополя по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с наказанием в виде штрафа в размере 30000 рублей; 13 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 11 Киевского судебного района гор. Симферополя по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к двумстам часов обязательных работ, на день рассмотрения настоящего уголовного дела неотбытая часть наказания составляет 190 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

установил

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 мая 2017 года, около 11 часов 05 минут, ФИО1, находясь в помещении ГАУЗРК «Республиканский центр стоматологии», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа проник в помещение кабинета №41, где тайно похитил из женской сумки черного цвета принадлежащей Потерпевший №1 кошелек черного цвета, который для потерпевшей материальной ценности не представляет, и денежные средства в сумме 13000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивал на применении в отношении подсудимого наиболее строгой меры наказания. 

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму ущерба, которая составила 13000 рублей, материальное положение потерпевшего, значимости данной суммы для потерпевшего, причиненный ему материальный ущерб суд признает значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации основана на материалах дела и показаниях потерпевшего, оценившего причиненный ему материальный ущерб в 13000 рублей, что является значительным размером. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Согласно ч.1 ст.61 УК Российской Федерации смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 в момент совершения преступления имел судимость за ранее совершенное умышленное преступления и, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется. 

ФИО1 совершил преступление, отнесенные законом к категории средней тяжести, ранее судим (л.д.142-148), состоит на учете у нарколога (л.д. 153), у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 152).

По смыслу части 1 статьи 60 УК Российской Федерации уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.2 ст.60 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, и совершил преступления, имея неснятую и непогашенную судимость, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, отсутствия у него на территории Российской Федерации постоянного места жительства и постоянного источника заработка, наличия у него неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст. 2 УК Российской Федерации, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК Российской Федерации ниже низшего предела, а также оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что после вынесения приговора в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 11 Киевского судебного района гор. Симферополя от 13 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, которым ему было назначено наказание в виде двухсот часов обязательных работ, из которых подсудимый отбыл 10 часов обязательных работ (на день рассмотрения настоящего уголовного дела неотбытая часть наказания составляет 190 часов обязательных работ), ФИО1 признается виновным в совершении другого преступления, совершенного им после вынесения указанного приговора, поэтому к наказанию по настоящему приговору подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района гор. Симферополя от 13 апреля 2017 года, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации – в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствием оснований для его освобождения из-под стражи, суд считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 11 Киевского судебного района гор. Симферополя от 13 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года восьми месяцев и пятнадцати дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 июля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 18 мая 2017 года по 11 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу в ФКУ СИЗО №1 УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский