Дело №1-251/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Жариковой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Шефинг С.С., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей специалистом по продажам АО «РТК», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 30 декабря 2019 года ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении бара «Точка», расположенного по адресу: 

<

...>, где на столе увидела сотовый телефон «Honor 9X», принадлежащий Потерпевший №1, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, и, желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола, то есть тайно похитила, принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, а именно сотовый телефон «Honor 9X», стоимостью 13 430 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 283 рубля, с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 713 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом потерпевший указал, что они с подсудимой примирились, поскольку последняя полностью возместила причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного и принесения извинений, в связи с чем он к ней каких-либо претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом показала, что ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем она настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимой, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, суд находит заявленные потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме, против прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 ходатайств и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Honor 9X», силиконовый чехол, коробку из-под сотового телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности; копию кассового чека, хранящуюся при уголовном деле – оставить на хранение там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО1 право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев