РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.

с участием 

истца: ФИО1

представителя ответчика: ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с заявлением, которым просила признать незаконным решение ответчика об отказе в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно и обязать выплатить компенсацию в размере 26 853 руб. 27 коп. 

Заявленные требования мотивированы тем, что истица, являясь неработающим пенсионером и проживая в 

<

адрес>, самостоятельно организовала свой отдых, который провела в 

<

адрес>. Обратившись к ответчику с заявлением на возмещение расходов, получила отказ, мотивированный тем, что отдыхала за пределами РФ. Полагая, что своими действиями ответчик нарушает её права, просит суд взыскать указанные денежные средства и признать отказ незаконным. 

Истица настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика заявленные требования не признала, при этом пояснила суду, что стоимость постельного белья на железнодорожном транспорте составляет 138 руб. 20 коп. Представила копию письма с указанием стоимости постельного белья. 

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 34 Закона РФ №4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Истица, являясь неработающим пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, дата. обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ею были представлены документы, проездные билеты, подтверждающие факт отдыха в 

<

адрес>

дата ответчиком было принято решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно на основании того, что отдых был за пределами РФ.

Суд считает, что решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Таким образом, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Полагаю, что пенсионер вправе самостоятельно определять вид и место своего отдыха, а компенсация проезда должна производиться вне зависимости от места отдыха пенсионера, но в пределах денежной суммы, затраченной на проезд по территории РФ.

Как видно из представленных билетов истица отдыхала в 

<

адрес> в период с дата. При этом к месту отдыха она выехала на железнодорожном транспорте по маршруту 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес> добиралась самолетом и аналогичным образом вернулась. 

Пунктом 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2 предусмотрено, что если работник проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то ему возмещаются расходы по проезду только до одного избранного им места, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем.

Согласно представленной справки туристической компании, стоимость перелета по маршруту 

<

адрес> составила 23 230 руб. 37 коп. 

Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации 

При перелете от 

<

адрес> показание ортодромии составляет 73,46% от общего перелета. Значения ортодромии получены судом из сведений, размещенных в правовой базе «Гарант» сети Интернет. 

Учитывая значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, стоимость перелета составляет – 23 230,37 х 73,46% = 17 065 руб. 02 коп.

От 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно истица добиралась железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне. Стоимость проезда составила 3 346 руб. 40 коп. за вычетом стоимости постельного белья из цены каждого билета в размере 138 руб. 20 коп. 

Таким образом, общая стоимость проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно составит 20 411 руб. 42 коп. 

При подаче искового заявления истица на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 812 руб. 34 коп. + 300 руб. (требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от дата об отказе ФИО1 в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) выплатить ФИО1 компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации в размере 20 411 руб. 42 коп. 

Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования города Нягани госпошлину в размере 1 112 руб. 34 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин