ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Цехмистер А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» 20.12.2012 года заключил с ФИО1 кредитный договор №. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 06.08.2015г. между истцом и Банком заключен договор цессии №114, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по уплате кредитной задолженности. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 112 801 руб. 79 коп, а именно: сумма задолженности по основному долгу – 74 791 руб. 21 коп, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 38 010 руб. 58 коп. Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 74.791 руб. 21 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.443 руб. 74 коп.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» - ФИО2 (доверенность №) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежаще.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, в отсутствие остальных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьёй 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что 20 декабря 2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 77 811 руб, сроком на 60 месяцев, под 39% годовых (л.д. 17-22, 25-27, 28-29). Указанная сумма была переведена заемщику 20 декабря 2012 года на счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Из выписки также следует, что за период с 01.01.2009 г. по 10.11.2016г. ответчик выплатил сумму основного долга в размере 3 019 руб. 79 коп. Соответственно задолженность по основному долгу составляет 74 791 руб. 21 коп. (л.д. 12, 13, 14-16) 

Таким образом, в установленный договором срок ФИО1 свои обязательства не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по кредитному договору не представлено.

06 августа 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложению №1. Данные права передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения к договору уступки (л.д. 32-34). Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 06.08.2015г. к цессионарию от цедента перешло право требования задолженности с должника ФИО1 по договору № от 20.12.2012г. в размере 112 801 руб. 79 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 74 791 руб. 21 коп, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 38 010 руб. 58 коп (л.д. 35).

Кредитным договором от 20.12.2012 г. было предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу с передачей документов, удостоверяющих права требования (л.д. 17).

Уведомление об уступке права требования по спорному договору займа направлено в адрес ФИО1 20 сентября 2015 года (л.д. 36-37).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 77 811 руб, которые фактически были перечислены на расчетный счет ФИО1 20.12.2012 года. 06 августа 2015 года между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому у истца возникло право требования в полном объеме задолженности по кредитному договору №. В материалах дела отсутствуют сведения о возврате кредита в полном объеме в срок, установленный сторонами. Следовательно, истец вправе требовать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, по основному долгу в размере 74.791 руб. 21 коп, данные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленным истцом платежным поручениям № от 15.12.2016 года, № от 21.06.2017 года истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 443 руб. 74 коп, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» сумму задолженности по кредитному договору в размере 74.791 руб. 21 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.443 руб. 74 коп, а всего взыскать сумму 77.234 (семьдесят семь тысяч двести тридцать четыре) рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 2-747/2018

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска