Дело №1-76/2024

УИД: 16RS0035-01-2024-000360-93

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 марта 2024 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллин И.И.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Салимова Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нигматуллина И.Ф., представившего удостоверение № 2874 и ордер № 442633 от 25 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Салахова , ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> работающего охранником в ООО «Промкарьер», со средним образованием, в браке не состоящего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел наркотикосодержащее растение конопля, из части которого незаконно изготовил наркотическое средство - гашишное масло в крупном размере, и незаконно хранил их по месту своего жительства 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 действуя единым преступным умыслом в период времени с 09 часов по 11 часов 45 минут 19 января 2024 года, находясь на территории своего частного хозяйства 

<

адрес> действуя умышленно, без цели сбыта, собрал дикорастущее растение 

<

данные изъяты> заведомо зная, что оно относится к наркотическим средствам, тем самым незаконно приобрел наркотикосодержащее растение конопля (растения рода Cannabis), часть незаконно приобретенного наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства 

<

адрес> а из части указанного наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), собранного в вышеуказанный период времени и месте, действуя умышленно, находясь по месту своего жительства и в указанный период времени, путем термической обработки с добавлением молока, без цели сбыта незаконно изготовил наркотическое средство - гашишное масло в перерасчете на весь объем жидкости 63,0 грамма, то есть в крупном размере, которое в последующем незаконно, без цели сбыта, хранил по месту своего жительства по указанному адресу вплоть до изъятия сотрудниками полиции в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 20 минут 19 января 2024 года. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотикосодержащее растение 

<

данные изъяты> утвержден значительным размером, гашишное масло с массой наркотического средства гашишного масла в перерасчете на весь объем жидкости 63,0 грамма утвержден крупным размером и включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из исследованных показаний ФИО1, данных в ходе следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника Рафиковой И.Д. 12 февраля 2024 года, следует, что 19 января 2024 года он находился по месту своего жительства по 

<

адрес>. Примерно в обеденное время к нему домой пришли сотрудники полиции и сказали, что согласно постановления суда они будут обследовать его дом и спросили есть ли у него запрещенные вещества. 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные показания, при этом показал, что он сам рассказал подробные обстоятельства совершенного преступления, на его иждивении находится женщина, с которой они совместно проживают с 2014 года, страдающая хроническими заболеваниями, он приверженец религиозных понятий, занимается омовением покойников, помогает соседям и жителям деревни, том числе родственникам участников специальной военной операции. После произошедшего он встал на учет врача нарколога и наблюдается у него ежемесячно.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, установлено, что 19 января 2024 года она по своим делам ушла к себе на работу, так как в этот период как раз увольнялась с работы по состоянию здоровья и ходила с документами. Примерно в августе она перенесла операцию по удалению поджелудочной железы. После этого ее состояние здоровья сильно ухудшилось. Теперь она не может работать, в их семье работает только ФИО1, который обеспечивает ее лекарствами. Ранее она также перенесла операцию по удалению женских органов. В настоящее время у нее отсутствуют три органа. Ее сожитель Салахов 

<

данные изъяты> оставался дома один. В этот день у ФИО1 был отсыпной день после ночной смены, так как он работает охранником в «Промкарьере». Она вернулась домой ближе к обеду и после ее прихода пришли сотрудники полиции и сказали, что по постановлению суда будут обследовать помещение дома, ее попросили выйти из дома, сотрудники полиции пригласили соседей в качестве понятых. Когда она зашла домой увидела, что на столе стояла бутылка с какой-то зеленой жидкостью и черный пакет, ранее этих предметов у себя дома не видела. 

<

данные изъяты>

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что 19.01.2024 сотрудники полиции его совместно с супругой ФИО4 пригласили поучаствовать в качестве понятых у соседа ФИО1 Перед началом обыска ФИО1 сам сообщил сотрудникам полиции о том, что у него есть конопля и малага, сотрудники полиции изъяли растительное вещество и бутылку с жидкостью (л.д.54).

Исследованные показания свидетеля ФИО4 аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.55).

Виновность ФИО1 подтверждается так же письменными доказательствами.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19.01.2024, в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> изъято растительное вещество и полимерная бутылка с жидкостью (л.д.5).

Заключением эксперта №11 от 11.01.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), сухая масса исследуемого растения составляет 69,5 грамма. Представленная на исследование жидкость является наркотическим средством – гашишное масло. Масса наркотического средства гашишного масла в перерасчете на весь объем жидкости составляет – 63,0 грамма (л.д.12-18).

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен дом, расположенный 

<

адрес> ФИО1 указал на печь, где хранил сухую коноплю и на стол, где находилась бутылка с отваром конопли (л.д.56-59).

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок, прилегающий к дому 

<

адрес> где ФИО1 19.01.2024 собрал сухую коноплю (л.д.60-62).

Протокол осмотра предметов, которым осмотрены сейф-пакет №71083805 и сейф-пакет №71083806, с остатками части наркотикосодержащего растения конопля и гашишного масла, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.22-25).

Актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения №4 от 19.01.2024, в ходе которого он отказался проходить освидетельствование (л.д.7).

Заключением эксперта №7 от 06.02.2024, согласно которому у ФИО1 обнаруживается пагубное употребление каннабиноидов. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства (л.д.65-66).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как изготовление наркотического средства из частей дикорастущих растений, включенных в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, предусматривает ответственность за незаконное изготовление наркотических средств, при этом вес наркотического средства – гашишного масла, который подсудимый незаконно хранил по месту жительства, с момента изготовления и до момента пресечения его незаконной деятельности, которое при пересчете на сухое вещество 63,0 грамма, составляет крупный размер.

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из квалификации обвинения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические вещества, совершенные в значительном размере, поскольку умысел и характер действий подсудимого, охватываются незаконным изготовлением и хранением без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, умысел был направлен именно на незаконное изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере, при этом дополнительной квалификации в части сбора дикорастущих растений или их частей, включенных в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» не требуется, и это улучшает положение подсудимого.

Оснований для прекращения производства по делу, а также освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства:

ФИО1, на учете у врачей психиатра, инфекциониста и фтизиатра не состоит, по месту жительства, работы, супругой, соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется исключительно положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, инфекциониста и фтизиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, заявил об осознании и осуждении своего противоправного поведения, твердом намерении встать на путь исправления и впредь не совершать никаких неправомерных деяний, принесение извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после обнаружения его противоправных действий дал признательные и подробные показания, с подробностями ранее неизвестными органу предварительного расследования, подтверждал данные показания в последующем, нахождение на иждивении женщины, с которой они длительное время проживают вместе, страдающей хроническими заболеваниями, так как он ее материально обеспечивает, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, активное участие в общественной и религиозной жизни сельского поселения, помощь родственникам участников специальной военной операции. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, состояния его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства предусмотренные п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. По мнению суда меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления, а более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, вида умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Между тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, его престарелый возраст, положительные характеристики, а также его поведение после выявления его причастности к незаконному обороту наркотических средств в ходе предварительного следствия и в суде, давшего признательные показания, полностью изобличающие его в совершении преступления, ранее не известные органам предварительного следствия, вставшего на учет и наблюдение врача нарколога, что свидетельствует о снижении общественной опасности его личности, имеющего на иждивении женщину страдающую хроническими заболеваниями, его активную общественную деятельность, суд считает, что все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, являются исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и полагает возможным при определении наказания ФИО5 применить положения ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, по вопросу последующего взыскания с осужденного ФИО1 указанных расходов суду подлежит вынести отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.1, 3, 5 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию, продолжить наблюдение у врача нарколога по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: наркотикосодержащее растение 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Азнакаевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Азнакаевского

городского суда РТ И.И. Абдуллин