ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 января 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2019 (№ 2-4900/2018) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 230 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 772 рубля 30 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили кредитный договор ***, состоящий из Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты, Согласии на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Правил. Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив в Банк «Анкету-заявление» на получение кредитной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор. Условия данного договора определены в «Правилах», с которыми согласился заемщик путем направления Анкеты - Заявления и получения банковской карты. Согласно п. 1.1. Согласия на установление кредитного лимита (далее по тексту - Согласие), должнику был установлен кредитный лимит в размере 750 000 руб. Согласно п. 2.7. Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п.2.7. Положения ЦБ РФ №266-п, п. 3.9. Правил, сумма лимита кредита представляет собой предоставленный Банком заемщику кредит. Согласно ст. 809 ГК РФ, п.3.11. Правил, заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом) по ставке, установленной тарифами. В соответствии с п. 1.4. Согласия, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 22% годовых. В соответствии с п.5.4. Правил, клиент обязан ежемесячно, не позднее платежной даты, обеспечить на счете сумму в размере, не менее суммы минимального платежа. Датой окончания платежного периода, согласно п. 1.6. Согласия является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Таким образом, должник обязан соблюдать условия погашения, согласно которых погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом. Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из п. 5.7. Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по кредиту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. При этом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном договором, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату фактического ее погашения. В соответствии с п. 12 Согласия, размер неустойки составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, должник обязан уплатить Банку сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование должнику. Однако, до настоящего времени, вышеуказанная задолженность должником не погашена. Последний платеж в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа, должник внес в погашение задолженности 14.04.2018. Таким образом, по состоянию на 14.11.2018 сумма задолженности должника по данному кредитному договору составила 773 061,26 руб., из которых: 650 457,98 руб. - сумма кредита; 105 013,05 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 17 590,23 руб. -пени. С учетом того, что истец добровольно снижает сумму взыскиваемых пени до 10% от суммы начисленных пени, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.11.18 составила 757 230,05 руб., из которых: 650 457,98 руб. - сумма кредита; 105 013,05 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 759,02 руб. - пени (17 590,23 руб. х 10% = 1 759,02 руб.). В соответствии с п. 20 Согласия, на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, все споры и разногласия по договору рассматриваются в Братском городском суде Иркутской области. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений от ответчика о перемене адреса места жительства в суд не поступало. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, о чем судом вынесено определение. 

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Как следует из обоснования иска и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, копией Устава банка ВТБ, генеральной лицензией на осуществление банковских операций *** от ДД.ММ.ГГГГ, банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован путем присоединения к нему банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), начиная с 01.01.2018, является правопреемником банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников; имеет лицензию на осуществление банковских операций.

При таких обстоятельствах суд считает, что Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной ответчику ВТБ 24 (ПАО).

Судом из письменных материалов дела установлено, что, в соответствии с распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 получил кредитную карту MasterCardPlatinum ***, сроком действия: ноябрь 2018 года, и конверт с соответствующим ПИН-кодом. Согласно условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО). 

Согласно пункту 21 Индивидуальных условий договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), подписанной им Анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ24 (ПАО), которые в свою очередь состоят из Расписки, настоящего Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита (далее Согласие), и Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и Банком. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования ФИО1 установлен – 750 000 рублей, срок действия договора – 360 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22% годовых, счет кредита ***.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете, указанном в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по договору разрешаются в Братском городском суде Иркутской области.

Согласно пункту 7.1.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (далее – Правила), клиент обязуется осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный лимит

В силу п. 3.8 Правил, на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Согласно п. 5.4 Правил, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах. 

Согласно п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. 

Таким образом, суд находит, что установленная истцом ответчику по кредитной карте сумма кредитного лимита в размере 750 000 рублей является предоставленным Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 кредитом, а заключенный договор – кредитным договором.

Все существенные условия данного кредитного договора, в том числе, условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора, содержатся в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), подписанной ответчиком Анкете-заявлении на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО), Условиях предоставления и использования банковской карты ВТБ24 (ПАО), которые в свою очередь состоят из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и Уведомления о полной стоимости кредита. Подпись ответчика в Условиях предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в Анкете-Заявлении на выпуск и получение международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. 

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. 

Уведомлением на имя ФИО1 о досрочном истребовании задолженности, направленным по месту регистрации ответчика, подтверждается, что в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) рекомендует добровольно погасить всю просроченную задолженность в срок не позднее 12.11.2018 и уведомить об этом Банк. 

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена банковская карта с соответствующим ПИН - кодом, с кредитным лимитом в размере 750 000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Вместе с тем, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что у Банк ВТБ (ПАО) возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им и неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом штрафных санкций, ФИО1 имеет задолженность по остатку ссудной задолженности в размере 650 457 рублей 98 копеек, задолженность по плановым процентам – 105 013 рублей 05 копеек, задолженность по пени - 17 590 рублей 23 копейки, суммарная задолженность – 773 061 рубль 26 копеек. 

При этом, истец уменьшил размер предъявляемых к ответчику требований в части взыскания пени за просрочку платежа (неустойки) с 17 590 рублей 23 копеек до 1 759 рублей 02 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора, в нем учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

Не явившись в судебное заседание, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, иного расчета не предоставил. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, в части, равно как и доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам, суду также не представил.

Оснований для уменьшения размера пени судом не установлено, ответчик не обращался с просьбой о применении правил ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и доказательства наличия явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не представил. 

При таких обстоятельствах, поскольку суд установил нарушение ответчиком сроков по уплате кредита, процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.11.2018 в размере 757 230 рублей 05 копеек, из которых: 650 457 рублей 98 копеек - сумма кредита; 105 013 рублей 05 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 1 759 рублей 02 копейки - пени, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере 10 772 рубля 30 копеек за подачу иска к ФИО1

Доказательств признания данного платежного документа недействительным суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате государственной пошлины в общем размере 10 772 рубля 30 копеек, исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 230 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по гражданскому делу № 2-468/2019 (№ 2-4900/2018) в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 772 рубля 30 копеек. 

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Щербакова