УИД 56RS0044-01-2024-000330-64

Дело №2а-257/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 29 мая 2024 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.

при секретаре Шариповой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Ясненского районного отделения службы судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту, АО ПКО «ЦДУ») обратилось в Ясненский районный суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Ясненского районного отделения службы судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа в размере 47 652,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 814,79 руб. 

дд.мм.гг. на основании указанного исполнительного документа Ясненским РОСП ГУССП по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 дд.мм.гг. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Ясненского РОСП ГУССП по Оренбургской области окончено, поскольку в ходе его исполнения, установлено, что требования исполнительного документа полностью исполнены. Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, на незаконность действий старшего судебного пристава, поскольку денежные средства в размере 48 467,54 руб. в адрес административного истца не поступали, так согласно платежному поручению, указанные денежные средства, перечислена в адрес некорректного взыскателя – ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ранее ООО «ЦДУ Инвест».

Полагая, что действиями должностных лиц службы судебных приставов нарушены права и законные интересы АО ПКО «ЦДУ» как взыскателя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, административный истец просил суд: 

- признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2:

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 направить требование в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Ясненского РОСП ГУССП по Оренбургской области.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, административный ответчик - и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

В предоставленных возражениях на административное исковое заявление и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 указал, что с заявленными административными требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку дд.мм.гг. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 48 467,54 руб. дд.мм.гг. на депозитный счет Ясненского РОСП ГУФССП России по ... от (данные изъяты) в счет погашения задолженности по указанному выше исполнительному производству поступили денежные средства в размере 51 860,26 руб. дд.мм.гг. указанная денежная сумма была перечислена на счет ООО «ЦДУ Инвест», исполнительное производство дд.мм.гг. окончено фактическим исполнением требований исполнительного производства. дд.мм.гг. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 было установлено, что допущена описка в сведениях о взыскателе, в этот же день в адрес ООО «ЦДУ Инвест» на электронную почту направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 48 467,54 руб. дд.мм.гг. постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 отменено, производство возобновлено, зарегистрировано за №-ИП. Копия указанного постановления направлена в адрес ООО «ЦДУ Инвест». Просил суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получила, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». 

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.6 Особых условий от 05.12.2014 не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии административного искового заявления, извещение на судебное заседание, заблаговременно направлялись судом заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил: рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, страшим судебным приставом и их заместителями со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 47 652,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 814,79 руб.

дд.мм.гг. АО «ЦДУ» в адрес Ясненского РОСП ГУФССП России по ... для принудительного исполнения направило судебный приказ № от дд.мм.гг., выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области, и заявление о возбуждении исполнительного производства.

дд.мм.гг. начальником отделения – старшим судебным приставом Ясненского РОСП ГУФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 48 467,54 руб. в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Заявляя требования о признании незаконным действий административного ответчика по окончанию исполнительного производства№-ИП в отношении должника ФИО2, представитель истца ссылается на то, что должностными лицами Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, взысканные денежных средств в размере 48 467,54 руб. ошибочно перечислены на счет ООО «ЦДУ Инвест», в связи, с чем нарушаются права административного истца как взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С целью проверки указанных административным истцом доводов, судом истребованы из Ясненского РОСП ГУФССП России по ... материалы дела исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно представленной копии исполнительного производства, №-ИП, следует, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Ясненского РОСП ГФУССП по ... ФИО1 от дд.мм.гг., указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе №.

Основанием для окончания исполнительного производства послужило поступление дд.мм.гг. на депозитный счет Ясненского РОСП ГУФССП России по ... от (данные изъяты) в счет погашения задолженности ФИО2 перед взыскателем денежных средств в размере 51 860,26 руб.

дд.мм.гг. указанная денежная сумма была перечислена на счет ООО «ЦДУ Инвест» платежным поручениям № от дд.мм.гг. на сумму 48 647,54 руб., что подтверждается представленной справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 по состоянию на дд.мм.гг..

дд.мм.гг. должностным лицом Ясненского РОСП ГУФССП России по ... установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП допущена описка в сведениях о взыскателе, вместо верного взыскателя АО «ЦДУ», денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от дд.мм.гг. перечислены иному лицу- ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено письмо о необходимости возврата ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению № от дд.мм.гг. на сумму 48 647,54 руб.

дд.мм.гг. начальником отделения - старшим судебным приставом Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг. в отношении должника ФИО2, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №-ИП.

Согласно платежному поручению № от дд.мм.гг. денежные средства в размере 48467,54 руб. возвращены ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на счет УФК по ... (Ясненское РОСП ГУФССП по ... л/с 

<

***>).

Согласно заявке на кассовый расход № от дд.мм.гг., денежные средства в размере 48 467,54 руб., на основании распоряжения о перечислении денежных средств от дд.мм.гг., направлены в счет погашения задолженности ФИО2 по договору потребительского займа № от дд.мм.гг. на счет АО ПКО «ЦДУ», что также подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг..

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьёй 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учётом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания оспариваемого действия начальника отделения по вынесению постановления об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 требования исполнительного документа фактически исполнены, и на момент рассмотрения дела нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется. Денежные средства в размере 48 467,54 руб. платежным поручением № от дд.мм.гг. перечислены на счет взыскателя АО ПКО «ЦДУ». Суд отмечает, что постановление, действие которого прекращено, в связи с его отменой, само по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являться не может, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушения охраняемых законом прав, повлечь в будущем для административного истца также не может. Более того, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, предмет спора отсутствует.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Ясненского районного отделения службы судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.Н. Ковалева

Решение принято в окончательной форме 07 июня 2024 года.

Председательствующий: Н.Н. Ковалева