Дело № 1-80/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 14 марта 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В., 

государственного обвинителя Бикеева Д.Г.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Файрузова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в 

<

адрес> ФИО4 находился в ГСК «Волна» по 

<

адрес>, где увидел шлакоблочный гараж, расположенный в третьем ряду под №. В 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества из гаража № ГСК «Волна». Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью незаконного проникновения в гараж № ГСК «Волна», принадлежащего ООО «СКАТ-Медиа» и хищения чужого имущества, ФИО4 в период с 13 час. - 14 час. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ принесенной с собой ножовкой по металлу спилил замок на калитке гаража, не представляющий материальной ценности, и незаконно проник в гараж № ГСК «Волна», принадлежащий ООО «СКАТ-Медиа». ФИО4, находясь в гараже, обнаружил домкрат подкатной автомобильный AC Hydraulic DK20, стоимостью 20 000 рублей, части двигателя двух пылесосов KARCHER NT 561 Eco, стоимостью 15 000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей, источник бесперебойного питания APC BE 525-RS, в количестве 2 штук стоимостью 3 900 рублей на общую сумму 7 800 рублей, источник бесперебойного питания APS Back-Up CS 500 VA, в количестве 6 штук, стоимостью 4300 рублей на общую сумму 25 800 рублей, принадлежащие ООО «СКАТ-Медиа». Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «СКАТ-Медиа» ФИО4 в период с 23 часов 00 минут по 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что не сможет один вынести похищенное из гаража, введя в заблуждение относительно законности своих действий ранее знакомых ФИО1, ФИО3 и ФИО2, попросил их помочь унести из гаража № ГСК «Волна» металлолом, принадлежащий ему, на что ФИО3 и ФИО2 согласились, не зная об истинных намерениях ФИО4

Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут ФИО4 пришел с ФИО3 и ФИО2 в ГСК «Волна», где подошел к металлическому гаражу №, принадлежащему ООО «СКАТ-Медиа». Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 45 мин. по 18 час. 50 мин. ФИО4 через калитку, с которой заранее спилил навесной замок, принесенной с собой ножовкой по металлу незаконно проник в гараж № ГСК «Волна», принадлежащий ООО «СКАТ-Медиа», где приискав мешки, погрузил, тем самым, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ООО «СКАТ-Медиа» домкрат подкатной автомобильный AC Hydraulic DK20, стоимостью 20 000 рублей, части двигателя двух пылесосов KARCHER NT 561 Eco, стоимостью 15 000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей, источник бесперебойного питания APC BE 525-RS, в количестве 2 штук стоимостью 3 900 рублей на общую сумму 7 800 рублей, источник бесперебойного питания APS Back-Up CS 500 VA, в количестве 6 штук, стоимостью 4 300 рублей на общую сумму 25 800 рублей. ФИО4 в период с 12 час. 45 мин. по 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 и ФИО2 за несколько раз, перенес из гаража № ГСК «Волна», принадлежащее ООО «СКАТ-Медиа» имущество. ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «СКАТ-Медиа» материальный ущерб на общую сумму 83 600 рублей. 

Впоследствии похищенным имуществом ФИО4 распорядился по собственному усмотрению. 

Подсудимый ФИО4, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник – адвокат Файрузов Ф.М. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО4 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд исключает из обвинения ФИО4 квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение как излишне вмененный.

Исключение указанного, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено преступление средней тяжести), личность подсудимого (

<

данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, постпреступное поведение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств.

Гражданский иск, заявленный ФИО в интересах ООО «СКАТ-Медиа» в сумме 83 600 рублей подлежит удовлетворению, подсудимый иск признал.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск, находящийся при материалах уголовного дела (л.д.25), хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган (по месту жительства), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «СКАТ-Медиа» материальный ущерб в сумме 83 600 (восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск, находящийся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу: «_25__»___марта____2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова