Дело № 12-205/2025

УИД 23RS0008-01-2025-003150-76

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2025 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ от дата,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от дата, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов ФИО1 указал в жалобе, что дата государственным инспектором ЦАФАП вынесено постановление по делу об административном правонарушении № за нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» и подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Однако, на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ФИО1 в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по независящим от ФИО1 причинам. ФИО1 перечислял плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения услугой «Постоплата». В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, списание платы на других участках движения производились корректно. Транспортное средство, проезжая по спорному участку, находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Таким образом, вина ФИО1 в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует. Из данных лицевого счета усматривается, что на лицевом счете имелись денежные средства для списания платы за проезд. 

Заявитель ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от дата ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504).

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 30.04.2025 года в 05:33 по адресу: 32 км 348 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А160 «Майкоп-Кореновск» собственник транспортного средства «DA-XF95.430» №, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

На указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ФИО1 Аа в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по независящим от ФИО1 причинам. 

Вместе с тем, ФИО1 перечислял плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, списание платы на других участках движения производились корректно. 

В судебном заседании установлено, что на транспортном средстве «DA-XF95.430» г/н № регион, установлено бортовое устройство. Указанное бортовое устройство находится в технически исправном состоянии, что подтверждается сведениями из личного кабинета пользователя «системы взимания платы Платон» (л.д.8).

Указанные обстоятельства исключают факт отсутствия на балансе устройства достаточных средств для оплаты проезда.

В силу п. 12 указанных Правил, движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж. 

В п. 9 (2) Правил указано, что отсроченный платеж формируется с первого до последнего дня каждого календарного месяца либо до дня, в котором собственник (владелец) транспортного средства предоставит оператору заявление об отказе в получении отсрочки по внесению платы, или до дня, в котором у собственника (владельца) транспортного средства возникнет задолженность по внесению платы. Собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме. 

Следовательно, ФИО1 не допускал нарушений Федерального закона № 257-ФЗ и Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, действовало полностью в рамках действующего законодательства и не может быть привлечено к ответственности за административное правонарушение, в отношении которого, не только отсутствует его вина, но и отсутствует событие административного правонарушения, что на основании ст. 24.5 КоАП РФ, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, у должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не имелось законных и обоснованных оснований делать выводы о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление № от дата подлежит удовлетворению, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по центральному федеральному округу № от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Н.А. Волковая