Дело №2-161/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 г. 

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Алексееве В.А., с участием представителей сторон ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО10 к ФИО11 о признании утратившим право на страховые выплаты, и денежное вознаграждение, 

установил:

ФИО10 просит лишить ФИО11 права:

на страховую сумму, предусмотренную ч.2 ст.5 Закона №Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» от 28.03.1998 №52 -ФЗ;

на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

на единовременное пособие в связи с гибелью военнослужащего и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных Законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07.11.2011 №306-ФЗ;

на региональную единовременную и ежемесячную выплаты, предусмотренные Постановлением Администрации Смоленской области от 11.04.2023 №168 «О дополнительной мере социальной поддержки граждан Российской Федерации, пребывающих (пребывавших) в период проведения специальной военной операции в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и членов их семей»; 

на денежное вознаграждение за ордена и медали погибшего участника специальной военной операции, на получение орденов и медалей (л.д.3-10, 93 - 100).

В обоснование иска истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, родителями которого являются она и ответчик. 02.05.2012 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО11 алиментов на сына. 29.05.2014 брак между сторонами был расторгнут. С младенчества истица воспитывала сына одна. Ответчик в его воспитании участия не принимал, не заботился о его здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии, уклонялся от выполнения обязанности по его содержанию. Несмотря на проживание в одном доме, последний год сын с отцом не общались. Ответчик избивал сына. 03.08.2023 ФИО1 отправился на специальную военную операцию, а 27.02.2024 погиб. 

В судебном заседании истица свои требования поддержала. Она пояснила, что в 2015 г. после расторжения брака уехала с детьми из 

<

адрес> в г. 

<

адрес>. В 2018 ответчик купил дом, как он сказал, для детей, где все стали проживать. Все жили своей жизнью. Ответчик - на первом этаже, дети и истица - на втором. Материально ФИО11 ей не помогал, не занимался воспитанием детей, не купил детям жилье на субсидию. ФИО12 выплачивал алименты. После расторжения брака отношения с детьми обострились. ФИО1 посещал логопеда. Посещал ли репетитора - не знает. Услуги логопеда оплачивали совместно. В период брака и совместного проживания она работала тогда, когда была возможность. Был случай, когда ответчик ударил сына лопатой. На денежные средства, полученные после гибели сына, она приобрела жилье и сейчас с дочерью проживает в другом месте.

Ответчик иск не признал. Он пояснил, что в период с 1995 г. по 2014 г. состоял с истицей в браке. В этот период она практически не работала, поэтому семью и детей в том числе материально содержал он. Всю заработную плату он отдавал бывшей жене, которая ею и распоряжалась. Всегда её интересовали только материальные блага. В 2012 г. после повышения денежного содержания военнослужащим он оставил себе 5000 рублей, не сказав об этом ФИО10 Узнав об этом, истица подала на алименты, которые он всегда выплачивал, поскольку они удерживались по месту службы. Никогда не уклонялся от воспитания детей. Насколько это было возможно в условиях заполярья, он гулял с ними. Кроме того, возил в школу, в детский сад. После расторжения брака в 2015 г. ФИО10 уехала в г. 

<

адрес> с младшими детьми ФИО1, ФИО2 и ФИО3. ФИО4 и ФИО5 остались с ним в 

<

адрес>, где он продолжал служить. При этом истица продолжала получать алименты на всех детей, в то время как ФИО5 обеспечивал он. В 2018 г. ответчик на предоставленную субсидию приобрел дом, в котором стала проживать вся семья. На те же деньги дом был отремонтирован, в него приобретена мебель, куплены два автомобиля. Один из автомобилей он позже продал, так как были необходимы средства на операцию на глазах ФИО5. И дом и остальное имущество покупалось с участием истицы. Всегда интересовался здоровьем и успехами ФИО1, несмотря на трудности в общении с ним, вызванными взрослением, а также негативным влиянием бывшей супруги. Когда ФИО1 было 14-15 лет он несколько месяцев возил его и дочь к логопеду. Узнав о проблемах ФИО1 в учебе в автотранспортном колледже нашел репетитора. Услуги логопеда и репетитора оплачивались им помимо алиментов. Когда, примерно, в 2018 году у ФИО1 произошел конфликт с другим подростком он способствовал его урегулированию. Урегулировал он и конфликт между ФИО1 и ФИО4 по поводу денег. Кроме того, ответчик приобретал для ФИО1 футбольную форму. Лопатой сына не бил, лишь замахнулся, поскольку тот грубо ему ответил. Причитающиеся ему в связи с гибелью сына выплаты он получил.

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ). 

Как следует из п. 2 ст. 1 Закона РФ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (там же п.1 ст.18).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Законе N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон №52 ФЗ).

В силу положений статьи 1 Закон №52 ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, его родители (п.3 ст. 2 Закона N 52-ФЗ).

Одним из страховых случаев является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (ст.4. Закона N 52-ФЗ). 

Статьёй 5 Закона N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) Правительством Российской Федерации с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. 

Согласно абзацу второму п.2 ст.5 Закона N 52-ФЗ в редакции закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Указанная страховая сумма выплачивается в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Кроме того, Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее Закон №306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих: единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных выплат принимается Правительством Российской Федерации (ч.16 ст. 3 упомянутого закона).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб. (ч. 8 ст.3 Закона N 306-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст.3 Закона N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 данной статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Частью 13 ст.3 Закона N 306-ФЗ денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, установлена в размере 14 000 рублей. 

К членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 9 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную ч.9 данной статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщины и мужчины) или являющиеся инвалидами (п.2 ч.11 Закона N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат").

Подпунктом а) п.1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 N 98 установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 11 ст. 3 Закона N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.07.2006 N 765 (в редакции от 19.11.2021) «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» в случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу (в том числе военнослужащего), награжденного орденом Российской Федерации посмертно, выплата единовременного поощрения в размере пяти окладов месячного денежного содержания производится членам семей такого лица в соответствии с федеральными законами.

Согласно Порядку, утвержденному Постановлением Администрации Смоленской области от 13.04.2022 N 237(в редакции от 27.12.2024) «О дополнительной мере социальной поддержки военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, и членов их семей» право на единовременную денежную выплату в сумме один миллион рублей в равных долях имеют, в частности, родители военнослужащего, погибшего при выполнении задач в ходе специальной военной операции в период с 24 февраля 2022 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Таким образом, из вышеприведенных положений действующего законодательства и постановлений органа, осуществляющего их толкование, усматривается, что в случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности, которая направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Цель указанных выше выплат - компенсировать лицам, в частности, родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, действующее законодательство не исключает различий в фактическом положении родителей и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Так, согласно ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны - заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст. 63 СК РФ). 

Пунктом 1 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ).

Если родители уклоняются от выполнения родительских обязанностей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, он могут быть лишены родительских прав (ст.69 СК РФ).

Будучи лишены родительских прав, родители теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей (п.1 ст.71 СК РФ). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 14 ноября 2017 г. N 44, уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка (п.16).

Воспитание - навыки поведения, привитые семьей, школой, средой и проявляющиеся в общественной жизни (ФИО13, ФИО14 Толковый словарь русского языка Москва 2003 С.98).

Воспитать - вырастить, воздействуя на духовное и физическое развитие, дав образование, обучив правилам поведения. Путем систематического воздействия, влияния сформировать характер, навыки (там же).

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя. Лишение права на получение упомянутых выше мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей. 

ФИО11 и ФИО10 состояли в браке с 15.07.1997 г. Решением мирового судьи от 29.05.2014 брак расторгнут (т.1 л.д.14, т.2 л.д.156).

Они являются родителями ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16).

02.05.2012 мировым судьей выдан судебный приказ для взыскания с ФИО11 в пользу ФИО10 алиментов в размере 1/2 части заработка и иных доходов ежемесячно на ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19).

10.05.2012 исполнительный документ для взыскания алиментов был направлен по месту службы ответчика (т.2 л.д.157).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 08.02.2018 исполнительное производство было окончено в связи с отзывом истицей исполнительного документа от исполнения (т.2 л.д.158), а 10.04.2020 было вновь возбуждено (т.2 л.д.159-160).

24.02.2022 в целях взыскания алиментов обращено взыскание на доходы ответчика (т.2 л.д.161).

Как видно из представленных истицей документов (т.1 л.д.13,15,17-18), ФИО1 погиб 27.02.2024 при выполнении боевых задач в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины. 

Посмертно он награжден орденом Мужества (т.2 л.д.155).

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Объединенного Арктического авиационного отряда ФСБ России от 17.11.2017 прапорщику ФИО11 и членам его семьи: ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставлена жилищная субсидия в размере 13277880 рублей (т.1 л.д.78-79).

20.02.2018 ФИО11 приобрел дом общей площадью 183,2 кв.м. и земельный участок площадью 672 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> за 3500000 рублей (т.1 л.д.77).

Начиная с апреля 2018 г. ФИО11 приобретались мебель, строительные материалы, бытовая техника, двери, электрооборудование, санитарно - техническое оборудование (т.2 л.д. 36 -133).

С 04.06.2018 ФИО10, ФИО2., ФИО3 проживали в д.

<

адрес> (т.1 л.д.106-109). 

ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО1 проживают там же с 02.08.2018 (т.1 л.д.106-109).

В 2016 - 2017 годах ФИО10 работала в ООО «

<

данные изъяты>», с 06.10.2023 является лицом, применяющим социальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (т.1 л.д.86).

ФИО11 с 09.06.2021 по настоящее время работает в ООО «

<

данные изъяты>» (т. л.д.86, 105). 

Ответчик является ветераном военной службы (т.1 л.д.110-111). Ему также выдано удостоверение, подтверждающее, что он является членом семьи погибшего ветерана боевых действий (л.д.112-113).

Как видно из характеристик (т.1 л.д.80, 81) с 6-го по 8-й класс ФИО1 учился в МБОУ СШ № г. 

<

адрес>. Показал себя как ученик средних способностей. Знания оценивались на оценку «3». Выполнял все правила поведения, учебных занятий не пропускал без уважительной причины. С учителями и старшими был внимателен и тактичен. Отзывчив, доброжелателен, общителен. Воспитывался в неполной семье мамой. Мать поддерживала связь с классным руководителем. В 2018 - 2019 учебном году ФИО1 обучался в МБОУ «СШ № 

<

данные изъяты>». За время учебы показал себя учеником со средними способностями. По основным предметам занимался на «хорошо» и «удовлетворительно». Вел себя прилежно, выполнят требования и рекомендации учителей. Обладает хорошей памятью, широким кругозором, логическим мышлением, развитой речью, способен быстро усваивать и запоминать учебный материал. Даниил отличался трудолюбием, целеустремленностью, в достижении цели, ответственностью в учебе и школьной жизни. Зарекомендовал себя как дисциплинированный и тактичный ученик, соблюдавший правила поведения, имеющий высокий уровень воспитанности. Вежлив, дружелюбен. Со всеми в классе имел ровные дружеские отношения. Коммуникабелен, умел контролировать свое поведение. На момент учебы рос в неполной многодетной семье, воспитывался матерью. Мать регулярно интересовалась школьной жизнью и поведением сына, посещала родительские собрания, контролировала учебу сына. 

ФИО6 показал, что приходится отцом истице. Когда в период с 1995 по 2006 годы ответчик с семьей во время отпуска приезжал к нему в деревню в 

<

адрес> районе в гости, то сразу куда-то уезжал и не занимался детьми, не общался с ними. После того, как К-вы стали жить в Смоленске, то в отпуск уже к нему не приезжали. От дочери ему известно, что отношения у ФИО1 с отцом плохие. Сам ФИО1 с ним об этом не говорил. У свидетеля не было необходимости выяснять, какие у него отношения с отцом. Считает, что ответчик его не воспитывал. С 2009 г. по 2017 г. свидетель жил в Белоруссии. Лично с ФИО1 в последний раз общался в 2014 г. или в 2015 г. 

Свидетель ФИО3 показала, что в один из дней пришла из школы и, находясь в своей комнате, услышала, разговор на повышенных тонах между отцом и ФИО1. Выглянула в окно и увидела, что ответчик пытается ударить ФИО1 лопатой. ФИО1 прикрылся рукой. ФИО11 ему что-то сказал, и брат пошел в дом. Как потом ей стало известно, конфликт произошел из-за того, что ФИО1 отравил брата. ФИО1 ей рассказывал, что отец приезжал к нему по месту службы в г. 

<

адрес> и обещал купить ему бушлат. От мамы ей известно, что ФИО1 напомнил отцу об обещании, на что тот ему посоветовал попросить денег на бушлат у дедушки. Когда жили в 

<

адрес> отец с ними (с детьми) время не проводил. ФИО11 возил её в сад, а братьев в школу на автомобиле. Он пытался общаться с ними, когда был нетрезв. Отношения с отцом стали у неё портиться после того, как ей исполнилось 10 лет. Отец предложил ей извиниться за что-то. Она не поняла за что. Ответчик постоянно плохо отзывался о матери. ФИО11 мог предъявить претензии к ФИО1 за то, что тот поздно пришел из школы (опоздал). Более она ничего вспомнить не может. Когда однажды отец вез её и ФИО1 куда - то, то высказывал недовольство в связи с тем, что он куда-то их везет. ФИО1 в шутку сказал, что может заплатить ему 500 рублей, с чем отец согласился. Ответчик купил ФИО1 один телефон, подарков не дарил. Когда ей было девять лет, ФИО11 купил ей велосипед, а несколько месяцев назад продал его. Ответчик мог в ходе общения с ФИО1 начать его оскорблять. Из-за чего это случалось пояснить не может. Отец возил её и ФИО1 к логопеду. Она не общается с отцом по своей инициативе. Сам ФИО1 о своих отношениях с отцом ей ничего не говорил. Она о них слышала только из разговоров мамы с братом. Она с ФИО1 и другими братьями общалась нечасто, но и не ссорилась.

ФИО4 показал, что отношения с матерью неприязненные, он их не поддерживает, с отцом общается. Проживал в семье до 2024 г. Отец воспитывал всех детей, заботился по-отечески, одевал. Он объяснял, как себя вести с людьми и в семье, говорил, что деньги - это не главное. Работал в семье только отец, он все покупал детям. ФИО1 занимался футболом, участвовал в соревнованиях. Отец покупал ему спортивную форму. Эти расходы были помимо алиментов, которые получала мать. У отца с ФИО1 были хорошие отношения. Они общались. Брат помогал отцу в работах на участке. ФИО1 был с характером. Когда жили в 

<

адрес> отец с ними ходил в магазины, на представления. Бывал с ними на рыбалке. В Смоленске ходили в цирк. Проживая в одном доме, они мало контактировали, каждый занимался своим делом. Отец мирил его с матерью. Был случай, когда он задолжал ФИО1 30000 рублей и долго не мог отдать. Из - за этого у них были натянутые отношения.

ФИО7 (мать ответчика) показала, что со всеми внуками у неё отношения хорошие, кроме ФИО3. Свидетель была военнослужащей и служила в 

<

адрес>. После того, как сын отслужил срочную службу, свидетель забрала его в 

<

адрес> и устроила в военную часть служить по контракту. В 1995 г. сын женился и привез жену в 

<

адрес>. Свидетель устроила истицу в бухгалтерию в воинской части. Семья сына всегда проживала вместе. Ответчик занимался воспитанием детей, гулял с ними, ходил в школу по поводу их учебы. В 2015 г. истица без предупреждения, забрав троих детей, уехала в 

<

адрес>. Когда в 2016 г. свидетель и ответчик приехали туда на 1-е сентября, классный руководитель ФИО1 сообщила, что тот учится плохо, не успевает по математике. Мать не отвечает на звонки учителей. Осенью ФИО11 приехал в Смоленск. Вместе с истицей он стал покупать дом. Ответчик водил ФИО3 на карате, ФИО1 на футбол. К детям ответчик относился по - отцовски. Когда - то ругал, когда - то жалел, когда - то наставлял. ФИО1 прекратил учебу в автотранспортном техникуме и стал работать. Со слов внука ФИО4 ей известно о том, что истица оберегала ФИО1 от всяких работ по дому, например, если отец предлагал сыновьям выйти почистить снег, то мать требовала, чтобы они шли в дом. После рождения детей ФИО10 не работала. Она говорила, что ещё наработается. О гибели внука истица ни ей, ни ответчику не сообщила. Со слов ФИО3 ей известно, что ФИО10 удалила номер её телефона из телефонов детей. ФИО1 о родителях ей ничего не рассказывал. ФИО1 любил рыбачить. Ходил на рыбалку и один и с отцом. 

Как видно из пояснений истицы, содержания снимков экрана её смартфона у неё с ФИО1 были доверительные отношения. В ходе общения посредством мессенджера ФИО10 позволяла себе крайне грубые высказывания в отношении ответчика. ФИО1 воспринимал это как должное и так же грубо высказывался в отношении отца (т.2 л.д.17 - 26). 

ФИО5 в 2018 - 2019 годах страдал заболеванием глаз (т.2 л.д.33,34).

30.08.2018 ФИО11 приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>», который продал 03.09.2019 (т.2 л.д.28-31, 32).

По сообщению ФИО5, содержание которого истицей не оспаривается, стоимость проведенной ему операции составила 90000 рублей (т.2 л.д.27).

Ответчик получил страховые выплаты в связи с гибелью сына ФИО1 (т.2 л.д.35). 

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО11 осуществлял воспитание сына ФИО1, заботился о его образовании, здоровье, представлял средства на его содержание, как посредством уплаты алиментов, так и за счет личных средств.

Об этом свидетельствует приобретение дома, в котором проживали все дети и бывшая супруга. Для их проживания там осуществлен ремонт, приобретена мебель и бытовая техника. 

Алименты выплачивались регулярно, задолженность в их уплате отсутствовала, что не отрицает и ФИО10 На протяжении более двух лет истица отказывалась от принудительного истребования содержания на детей.

Как видно из показаний свидетелей, как со стороны ответчика, так и со стороны истицы (ФИО3), ФИО11 общался с ФИО1, заботился о его здоровье, надлежащем обучении. Не исключались и конфликты, что только подтверждает исполнение ответчиком обязанности по воспитанию ребенка. 

Из них также следует, что отношения в семье, как между детьми и родителями, так и между детьми не были доверительными, теплыми. Фактически дети разделились на две группы, каждая из которых симпатизировала одному из родителей. Такое положение явилось следствием конфликта между родителями и индивидуальных особенностей детей.

Истицей не представлено доказательств того, что те положительные черты характера ФИО1, то поведение, какие отражены в его характеристиках, являются плодом только её воспитательного воздействия. 

Фотоснимки, сделанные и представленные ответчиком (т.2 л.д.134-149) и истицей (т.1 л.д.117, т.2 л.д.2-14) не дают оснований для сомнения в том, что ФИО11 занимался воспитанием и содержанием детей, заботился об их духовном и физическом развитии: дети жизнерадостны, ухожены, занимаются в соответствии с своими интересами и обеспечены для этого необходимым имуществом, проводят время с родителями.

Само по себе проживание после расторжения брака ответчика с двумя детьми отдельно от истицы, с которой остался проживать сын ФИО1 и два других ребенка, не свидетельствует об уклонении ФИО11 от воспитания и содержания последнего. Оно обусловлено неприязненными отношениями между бывшими супругами и, очевидно, отсутствием между ними спора о месте жительства детей. 

Показания ФИО6, ФИО3 в части, где они свидетельствуют о ненадлежащей заботе и воспитании ответчиком ФИО1 нельзя признать объективными.

Сведения, представленные ФИО6 общи, неконкретны, касаются периода более чем двадцатилетней давности (до 2006 г.), при том, что о более поздних периодах свидетель ничего не помнит. О ненадлежащем поведении ответчика ему известно со слов дочери (истицы по делу). Сам ФИО1 ему об этом не рассказывал, а оснований спрашивать у ФИО6 не имелось.

ФИО3 испытывает сильную неприязнь к отцу, причину которой назвать отказалась. В то же время, требование ответчика извиниться за что-то свидетельствует о принятии им воспитательных мер в отношении неё. О неправильном отношении отца к брату ФИО1 она знает от матери. Сам ФИО1 ей об этом не говорил. Свидетель смогла назвать только один случай конфликта между ними, очевидцем которого была. При этом, следует признать, что попытка ударить (замахнуться), не означает, что удар был нанесен. Из её показаний также следует, что, проживая в г. Смоленске в одном доме, с братьями она общалась редко, общих интересов у них не было. 

Ссылка истицы на то, что все имущество ответчик приобретал для себя, несостоятельна и обуславливается неприязнью к ответчику и субъективным представлением о должном поведении и распоряжении денежными средствами. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО10 (паспорт №) в удовлетворении иска отказать. 

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025.