Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 сентября 2025 года.

УИД 72RS0010-01-2024-002635-80

Дело № 2-56/2025

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 03 сентября 2025 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гладковой В.В., 

при секретаре Штирц Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о возложении обязанности устранить нарушение права собственности, взыскании судебных расходов, неустойки, 

установил:

ФИО8 обратились в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений /том 2 л.д. 37/, просит обязать ответчика устранить нарушения права собственности истца путем реконструкции за свой счет постройки — гаража, с целью уменьшения длины строения до размера, при котором будет соблюден отступ от жилого дома на смежном земельном участке не менее 10 метров, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, на границе с земельным участком собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома расположенного адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в течение 2 (двух) календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей; установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца в размере 500 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда по день исполнения решения суда. 

Требования мотивированы тем, что ФИО8, является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В нарушение действующих градостроительных, противопожарных норм и правил ответчиком воздвигнуто на территории своего участка капитальное строение, со слов строителей - гараж, однако ранее сообщалось, что строится здание под магазин. Данный гараж находится в непосредственной близости с земельным участком ФИО8 и ее домом. Соответственно разрешение на их возведения ответчиком получено не было, что подтверждается ответом на обращение от 08.05.2024 года № Администрации города Ишима. В ходе выездного обследования управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Ишимский межмуниципальный отдел, выявлены признаки нарушения требований статьи 25 ЗК РФ, выразившиеся в размещении строительных материалов на части земель общего пользования примыкающим с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 72:25:0104013:197 не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, а также на земельном участке с кадастровым номером № признаки нарушения статьи 42 ЗК РФ, выражающиеся в использовании земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Строительство указанного выше объекта было осуществлено без согласия и без получения необходимых разрешений. В то же время, ФИО8 возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке. В результате самовольного строительства нарушены права и законные интересы как собственника. Никаких согласительных процедур с ФИО8 при строительстве гаража ответчиком не проводили. Между тем, указанный недостроенный гараж препятствует ФИО8 в пользовании его земельным участком, ее домом, создает опасность для нее. Возведен между участками истца и ответчика забор из профнастила высотой более 1,5 м.. Основание дома постоянно находится в тени, что так же ухудшает состояние дома. Поскольку гараж является пожароопасным объектом, так как в нем содержатся легковоспламеняющиеся материалы, учитывая близкое расположение гаража к дому ФИО8, создается реальная угроза причинения ущерба его собственности в результате пожара. 

В судебном заседании истец ФИО8 и её представитель ФИО10 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям. Поддержали также позицию, изложенную в отзыве на возражение /том 2 л.д. 30/.

Ответчик ФИО9 и его представитель ФИО11 в судебном заседании с иском не согласились по доводам письменных возражений на исковое заявление /том 2 л.д. 1-4/, в которых просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований администрации г. Ишима, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Определением от 10.06.2025 /том 1 л.д. 192/ к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований привлечено ПАО «Сбербанк», представитель которого в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Протокольным определением от 10.07.2025 года /л.д. 18-20/, к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО14.

Третье лицо, без самостоятельных требований ФИО12 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменных возражений на исковое заявление /том 2 л.д. 66-69/, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица, без самостоятельных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО14 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались путем размещения информации на интернет-сайте Ишимского городского суда Тюменской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Заслушав участвующих по делу лиц, показания свидетеля, изучив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии с п. 6 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Судом установлено, что ФИО8 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; ФИО9 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН /том 1 л.д. 46-47,48-49,50-51,115-116,117-118,119-120/

Согласно сообщения администрации г. Ишима от 08.05.2024 /том 1 л.д. 17-18/, в администрации города Ишима уведомление о планируемом строительстве на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № не зарегистрировано. Собственником данного земельного участка ФИО9 было направлено 16.06.2023 уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства. Согласно Правилам земельный участок № по 

<

адрес> расположен в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1)». При возведении хозяйственной постройки должны быть соблюдены следующие нормы: расстояние от границы смежного земельного участка до стены хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) - не менее 1 м. Минимальный отступ от границы земельного участка до стены хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) и индивидуального жилого дома со стороны красной линии - 3 м. от красной линии. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных земельных участках при условии взаимного согласия правообладателей земельных участков с учетом противопожарных требований. При фактически сложившейся застройке по границе земельных участков со стороны красной линии минимальный отступ от границы земельного участка со стороны красной линии - 0 метров от линии сложившейся застройки. В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации для вспомогательных объектов типа гараж, баня, прочие хозяйственные постройки разрешения на строительство не требуется, но необходимо соблюдение вышеуказанных норм и правил. Дополнительно сообщаем, что требования соответствия строений требованием технических регламентов и схеме и планировочной организации, контроль за содержанием территории частных земельных участков и проверка их на соответствие требованием технических регламентов не входит в компетенцию администрации города Ишима, в связи с эти рекомендуем обратиться в специализированную организацию с целью определения соответствия возводимого на соседнем земельном участке объекта, требованиям технических регламентов для дальнейшей защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке.

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 07.05.2024 /том 1 л.д. 19-23/, в обращении содержится информация о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ведется строительство жилого дома с магазином и гаражом, на участке расположены блоки. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, с адресным описанием: 

<

адрес>, площадь 489 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом, используется физическим лицом на основании права собственности. В рамках оценки достоверности поступивших сведений на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 58, статьи 74 Закона № 248-ФЗ, в соответствии с заданием о проведении выездного обследования от 26.04.2024, Управлением проведено выездное обследование по признакам нарушения требований статьи 25 ЗК РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В результате выездного обследования, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ведутся работы по укладке фундамента, на части земель общего пользования примыкающей с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером № расположены строительные материалы (блоки строительные). Согласно положениям Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка «под индивидуальный жилой дом» (код 2.1) не предусматривает использование земельного участка под магазины. В соответствии с решением Ишимской городской думы от 25.12.2009 № 350 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Ишим» (далее - Решение) земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). В соответствии с Решением условно разрешенные виды разрешенного использования территориальной зоны Ж1 предусматривают использование земельного участка под магазины, а вспомогательный вид разрешенного использования территориальной зоны Ж1 подразумевает использование земельного участка под гаражом. Однако планируемое размещение магазина противоречит виду разрешенного использования, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Таким образом в ходе выездного обследования выявлены признаки нарушения требований статьи 25 ЗК РФ, выразившиеся в размещении строительных материалов физическим лицом на части земель общего пользования примыкающим с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером № не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, а также на земельном участке с кадастровым учетом поступившей информации установлено, что действия собственника земельного участка с кадастровым номером № могут привести к признакам нарушения требований статьи 42 ЗК РФ, выражающимся в использовании земельного участка с кадастровым, номером № не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно под строительство жилого дома со встроенным магазином. На основании вышеизложенного физическому лицу за использование части земельного участка земель общего пользования, примыкающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером № Управлением объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований статьи 25 ЗК РФ, а также учетом информации, содержащейся в поступившем обращении, собственнику земельного участка с кадастровым номером № Управлением объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований статьи 42 ЗК РФ. Также сообщаем, что проведение контрольных (надзорных) мероприятий является административной мерой, направленной на выявление нарушений, прямо предусмотренных законом. Для целей устранения препятствий в пользовании земельным участком законом предусмотрены гражданско-правовые способы защиты имущественных прав, в том числе возможность подачи гражданских исков об устранении препятствий пользования земельным участком (статья 304 ГК РФ). В связи с чем, лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

18.09.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения /том 1 л.д. 24-26,27,28,207-208,209-210/, данное требование ответчиком не исполнено. 

Положениями ст. 209, п.2 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 17.12.2024 /том 1 л.д. 95-97/ по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №, № выполненному 

<

данные изъяты> /том 1 л.д. 133-180/, проведёнными исследованиями установлено: соответствие расположения постройки (гаража) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> требованиям градостроительных регламентов в части размещения постройки (гаража) на земельном участке в соответствии с видом его разрешённого использования, соблюдения нормативных расстояний от постройки (гаража) до границы смежного земельного участка, до красной линии застройки. Несоответствие требованию п.7.1. СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части соблюдения нормативного расстояния от постройки (гаража) до окон жилого дома на смежном земельном участке (2,8 м -2,9 м вместо нормативных 6,0 м). Несоответствие нормативным требованиям пожарной безопасности по обеспечению противопожарных расстояний (разрывов) от постройки (гаража) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> до жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. (2,8м-2,9м вместо нормативных 10 м). Соответствие постройки (гаража) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> её текущей стадии строительства требованиям санитарных норм в части охраны атмосферного воздуха и строительных норм и правил в части обеспечения прочности и устойчивости строения. Устранение выявленных несоответствий расстояний от постройки (гаража) на земельном участке с кадастровым номером № до жилого дома на смежном земельном участке с кадастровым номером № градостроительным и противопожарным нормам возможно путем реконструкции постройки (гаража) с целью уменьшения длины строения до размера, при котором будет соблюден отступ от жилого дома на смежном земельном участке не менее 10 метров. Расстояния от постройки (гаража) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> до жилого дома на смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не соответствуют нормативным требованиям, следовательно, в случае возникновения пожарной ситуации, может существовать угроза жизни и здоровью граждан.

В экспертном заключении имеется исследовательская часть, из которой усматривается, что экспертные исследования проводились путем натурного исследования объекта экспертизы, анализа фактического состояния исследуемого объекта, изучения материалов гражданского дела, сопоставления полученных данных положениям нормативно-регламентирующих источников.

Из экспертного заключения усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>) являются смежными участками и имеют общую границу, участки разделены забором. На земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО9, находятся незавершенный строительством капитальные строения: двухэтажный жилой дом и сблокированная с ним одноэтажная постройка, с неопределенным ввиду незавершенности строительства функциональным назначением. Незавершенный строительством жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № возведен на ленточном фундаменте, стены выполнены из легкобетонных блоков, снаружи облицованы кирпичом. Крыша четырехскатная, кровельное покрытие - металлочерепица по деревянной стропильной системе. У здания имеется подвал. Заполнения оконных и дверных проемов отсутствуют, монтаж внутренних инженерных сетей, отделочные работы не выполнены. Сблокированная с домом незавершенная строительством постройка на земельном участке с кадастровым номером № одноэтажная, имеет в плане прямоугольную форму, возведена на ленточном фундаменте, стены выполнены из легкобетонных блоков, снаружи облицованы кирпичом. Крыша плоская, кровельное покрытие по железобетонному перекрытию. Внутренний объем постройки разделен перегородкой на два изолированных помещения: в ближнем у жилому дому установлены оконные и дверные блоки, выполнены отделочные работы, на момент осмотра помещение используется в качестве жилого. На фасадной стене смежного помещения (расположенного ближе к земельному участку ФИО8) имеется проем шириной 2,63 м, высотой 2,85 м, на стене со стороны дворового фасада - дверной проем шириной 1,0 м, высотой 2,10м. Заполнения проемов отсутствуют, отделочные работы и монтаж инженерных сетей не выполнен. Помещение имеет размеры 4,12 м х 3,12м, используется в качестве склада для личных вещей. Фундамент Объекта заглубленный, бетонный ленточный. Визуальное исследование состояния фундамента произведено опосредованно24, по косвенным признакам: при исследовании наружных стен и углов установлено, что трещин, разрушений, искривления линии цоколя не имеется; просадки конструкций, либо грунта на прилегающей к Объекту территории отсутствуют. Дефекты и повреждения несущих конструкций (стен из бетонных блоков) отсутствуют; дефекты и повреждения перекрытия отсутствуют, протечки кровли отсутствуют. Учитывая отсутствие дефектов и повреждений, делается вывод о нахождении Объекта в исправном техническом состоянии. Поскольку Объект имеет заглубленный бетонный ленточный фундамент и стены из легкобетонных блоков, то является капитальным строением. В случае возникновения пожарной ситуации Объект обеспечен возможностью подъезда к нему по 

<

адрес> техники МЧС для тушения пожара, Земельные участки с кадастровыми номерами № № разделены забором, выполненным из металлического штакетник. На земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, принадлежащем ФИО8, находятся эксплуатируемый индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки. Дом выполнен из деревянного бруса, стены и фронтоны крыши снаружи облицованы сайдингом, крыша двускатная, кровельное покрытие металлический профилированный лист по деревянной стропильной системе, установлены оконные блоки из ПВХ-профиля с заполнением стеклопакетами, по периметру дома выполнена бетонная отмостка.

Также эксперт отметил, что:

- расстояние от индивидуального жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет от 0,8 м до 1,1 м, что является I несоблюдением градостроительных норм, актуальных на текущий период. Однако, на дату строительства указанного жилого дома (1952 г.) градостроительные регламенты в отношении нормируемых расстояний от жилого дома до границы земельного участка не существовали, а действующие в настоящее время нормы и правила на ретроспективный период не применимы.

- методика определения безопасных пожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями предназначена для расчетной оценки возможности сокращения противопожарных расстояний между жилыми, общественными зданиями и сооружениями и в конкретных случаях может применяться для обоснования сокращения значений, указанных в таблице 1 СП 4.13130.2013, не менее, чем до 6 м, а до (от) зданий и сооружений IV степени огнестойкости класса пожарной опасности С2-СЗ и V степени огнестойкости — не менее, чем до 10 м.. Фактическое расстояние от постройки (гаража) до жилого дома на смежном земельном участке составляет, как указывалось выше, от 2,8 м до 2,9 м, что является несоблюдением требований пожарной безопасности.

Как видно из вышеприведенных выводов о соответствии/несоответствии исследуемого объекта нормативным требования, выявленные нарушения касаются несоблюдения при строительстве Объекта нормативно регламентированных расстояний до расположенного на смежном земельном участке жилого дома, принадлежащего истцу ФИО8: требования градостроительного регламента в части необеспечения расстояния до окон жилого дома на смежном земельном участке в 6 м и противопожарного требования по необеспечению противопожарного расстояния от(до) указанного жилого дома в 10 м. Оба нарушения подлежат устранению.

Нарушение, связанное с несоблюдением противопожарного расстояния от постройки (гаража) на земельном участке с кадастровым номером № до жилого дома на смежном земельном участке с кадастровым номером №, по мнению эксперта, может быть устранено путем проведения следующих мероприятий:

1. Возведения между строениями противопожарной преграды28 - противопожарной стены (либо приведение торцевой стены гаража, обращенной к жилому дому на смежном земельном участке с кадастровым номером №, до параметров противопожарной),

2. Реконструкции постройки (гаража), заключающейся в уменьшении длины строения до достижения между торцевой стеной, обращенной к жилому дому на смежном земельном участке с кадастровым номером №, и указанным жилым домом расстояния в 10 метров.

Вариант 1, связанный с устройством противопожарной стены, в рассматриваемом случае не подходит для реализации, поскольку не обеспечивает устранение несоблюдения требования п.7.1. СП 42.13330.2016 об обеспечении расстояния в 6 м от постройки (гаража) до окон жилого дома, расположенного на смежном земельном участке. Таким образом, устранение обоих нарушений возможно в ходе реализация варианта 2 — реконструкции постройки (гаража).

Учитывая разнообразие технологических вариантов выполнения реконструкция Объекта, эксперт полагает целесообразным отразить, что для проведения реконструкции необходимо:

- разработать проектную документацию на реконструкцию Объекта в соответствия с требованиями ст. 48 ГрК РФ;

- оформить необходимую разрешительную документацию;

- провести реконструкцию в соответствии с разработанной проектной документацией.

Стоимость работ по реконструкции объекта может быть определена путем разработки сметной документации на основании проекта производства работ Разработка проектной и сметной документации на реконструкцию Объекта являет собой значительный объем работ и в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы не выполняется.

В ходе проведения исследований было установлено следующее:

- пространственная жесткость, неизменяемость и устойчивость конструкций Объекта обеспечивается, дефекты и повреждения конструкций отсутствуют, риск внезапного обрушения конструкций отсутствует, следовательно, способность несущих и ограждающих конструкций выдерживать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций так же обеспечивается, несущие и ограждающие конструкции Объекта не создают угрозу жизни и здоровью граждан;

- нарушений, связанных с несоответствием Объекта требованиям санитарно- эпидемиологических норм и правил, обеспечивающих безопасное пребывание людей, не имеется, следовательно, в части соответствия санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- противопожарные расстояния от Объекта до жилого дома на смежном земельном участке не соответствуют нормативным требованиям, следовательно, в случае возникновения пожарной ситуации, может существовать угроза жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы не имеется, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию для проведения такого вида экспертиз, большой стаж экспертной работы (ФИО5 является старшим государственным судебным экспертом, имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», дополнительное профессиональное образование, аттестацию на право производства судебных экспертиз по экспертной специальности «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», стаж работы по экспертной специальности 23 года; ФИО6 является государственным судебным экспертом, имеет высшее образование квалификации – инженер по специальности «Земельный кадастр», дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности» с освоением модулей «Определением на местности границ объектов судебной землеустроительной экспертизы» «Определение стоимости объектов судебной землеустроительной экспертизы», аттестованной по экспертной специальности «Исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости», по экспертной специальности «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», стаж работы по экспертным специальностям 3 года), эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов по существу поставленных судом вопросов основаны на всестороннем и полном исследовании экспертами материалов дела, натурном исследовании объектов исследования, выводы подробно мотивированы, являются логичными и последовательными, и какими-либо доказательствами по делу не опровергаются.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что знакома с семьей О-вых. С ФИО12 являлись однокурсницами, дружат длительный период времени, встречаются периодически, помогают друг другу. В одной из бесед, ФИО12 поясняла, что она приобрела участок с семьей под строительство, и что соседний участок находится на территории их участка. О-вы поставили свой забор меньше, чем у них полагается по участку. Указывает, что она /ФИО7/ видела, что дом по 

<

адрес> построен из нового бруса, квадратный, не бревна, а брус светлого цвета. Дом стоял с окнами, под крышу был возведен, ограждения не было, был только забор. А участок, который приобрели О-вы, был обнесен красным металлическим забором. Указывает, что с помощью «Google Карты», нашла дом по 

<

адрес>, каким он был до новой постройки. Он был деревянный, обшитый досками, окрашен красно-бордового цвета. 

Стороной ответчика в обосновании своих требований представлены копии: договора об открытий невозобновляемой кредитной линии № от 10.08.2023 /том 1 л.д. 219-228/, заключенный ПАО «Сбербанк» и ФИО12, ФИО9 по продукту кредит – «строительство жилого дома», договора купли-продажи квартиры от 30.06.2023 г. /том 1 л.д. 229-232/, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 30.06.2023 /том 1 л.д. 233-235/, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 30.06.2023 /том 1 л.д. 236-238/, домовой книги по адресу: 

<

адрес> /том 1 л.д. 239-242/, сертификата соответствия (система добровольной сертификации пожарной безопасности) /том 2 л.д. 9/, счета на оплату строительных материалов № от 29.12.2023 /том 2 л.д. 10/, платежного поручения № от 29.12.2023 /том 2 л.д. 11/, а также скриншоты снимков Google Карты 

<

адрес> за июль 2018 года и июль 2023 года /том 2 л.д. 5,6,7,8/.

Стороной истца представлено разрешение на строительство от 15.05.2018 в отношении 

<

адрес> /том 2 л.д. 31-32/.

Однако тот факт, что истцом проведена реконструкция жилого 

<

адрес> не является предметом рассмотрения настоящего спора, в данной части довод стороны ответчика не может быть принят во внимание. Ответчиком встречных требований об устранении нарушении его прав со стороны истца не заявлено.

Стороной ответчика были высказаны доводы о несогласии с заключением эксперта, однако ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы стороной ответчика заявлено не было.

Как следует из положений пунктов 2, 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ, разъяснений в пунктах 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения.

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ. 

Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. 

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). 

В случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. 

При таком положении, учитывая представленные доказательства, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности произвести реконструкцию постройки – гаража, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, с целью уменьшения длины строения до размера, при котором будет соблюден отступ не менее 10 метров от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, полагая возможным установить ответчику срок исполнения в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца об установлении и взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ суд учитывает следующее.

Согласно положениям статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2579-О, от 27 июня 2017 года N 1367-О, от 12 октября 2023 года N 2704-О). 

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленное требование в данном случае является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 (

<

данные изъяты>) к ФИО9 (

<

данные изъяты>) о возложении обязанности устранить нарушение права собственности, взыскании судебных расходов, неустойки - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО9 (

<

данные изъяты>) обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести реконструкцию постройки – гаража, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, с целью уменьшения длины строения до размера, при котором будет соблюден отступ не менее 10 метров от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО9 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО8 (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-56/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области. 

Копия верна. 

Судья

Ишимского городского суда 

Тюменской области В.В. Гладкова