Дело №2 – 537/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июня 2019 г. г. Тверь 

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Рощупкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика АО «МТ ППК» ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.12.2018,

представителя ответчика ГУ - Тверского Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МТ ППК», ГУ - Тверского Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта своевременного обращения за назначением и выплатой пособия по временной нетрудоспособности, взыскании выплат, процентов за просрочку платежей, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец первоначально обратился в суд с указанным иском к ответчику АО «МТ ППК». В обоснование своих требований ссылается на то, что 5 августа 2014 года Пролетарским районным судом г. Твери постановлено решение по делу №2-845/2014, которым установлен юридический факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений начиная с 10 июня 2013 года, и на последнего возложена обязанность заключить с ним бессрочный трудовой договор. После этого, а именно 28.08.2014г. ответчик оформил с ним трудовой договор №535 и он с указанной даты вновь был допущен к работе в должности кассира-контролёра группы Клин. В декабре 2018 года им был получен акт №1 о несчастном случае на производстве, имевшим место 01.12.2013г., из которого следует, что в этот день им была получена производственная травма, повлекшая временную нетрудоспособность. О данном происшествии ответчик был своевременно проинформирован и ему были вовремя предоставлены больничные листы №№ за период с 01.12.2013. по 11.12.2013г.; 125065073210 за период с 12.12.2013г. по 23.12.2013г.; № за период с 24.12.2013 по 09.01.2014г.; № за период с 10.01.2014г. по 17.01.2014г. Несмотря на это ответчик, утверждая прямо противоположное, категорически отказался оплатить вышеперечисленные больничные листы, бесспорным подтверждением чему является его ответ от 21.11.2018г. за №3664. В результате несвоевременного оформления трудового договора и следующий больничный лист № с 20.03.14г. по 01.04.14г. оплачен не был, несмотря на то, что он должным образом оформлен и своевременно сдан в АО «МТ ППК». Следовательно, в этой связи у ответчика возникла перед ним задолженность по оплате вышеперечисленных листов нетрудоспособности и выплате процентов за просрочку платежа. Полагает, что неправомерными действиями ответчика, лишившего его части причитающихся по закону денежных средств как лицу, серьезно травмированному при исполнении трудовых обязанностей, ему был нанесен существенный моральный вред. На основании изложенного, просит установить юридический факт своевременного обращения истца к ответчику за назначением и выплатой пособий по временной нетрудоспособности на основании больничных листов № № с 01.12.2013г. по 11.12.2013г.; № с 12.12.2013г. по 23.12.2013г.; № с 24.12.2013г. по 09.01.2014г.; № с 10.01.2014г. по 17.01.2014г. № с 20.03.14г. по 01.04.14г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате больничных листов в размере 100000 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в 2500000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ГУ - Тверского Фонда социального страхования Российской Федерации.

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить с учетом уточнения в части взыскания задолженности по оплате дубликатов больничных листов № за период с 24.12.2013.г. по 09.01.2014.г., № за период с 01.12.2013.г. по 11.12.2013.г., № за период с 10.01.2014.г. по 17.01.2014.г. в размере 100000 руб., процентов за просрочку платежа в размере 60000 руб., компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей. Требования об установлении факта своевременного обращения за назначением и выплатой пособия по временной нетрудоспособности, взыскания задолженности иных больничных листов не поддержал. Пояснил, что после того, как он получил все больничные листки, он принес их в кабинет старшему инструктору ФИО5, которому до этого также больничные листки относил, однако он при нем скомкал больничные листки и выкинул их в окно. Тогда он взял дубликаты больничных листов, отнес их опять ему в течение недели, потом начались трения. Когда установили, что были трудовые отношения, он пошел в суд в 2014 году. В рамках дела 2-845/2014 по листкам нетрудоспособности ничего не взыскивалось. В третий раз он пошел в суд в 2018 году по поводу больничных листков, не имея их на руках.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить с учетом уточнения, за исключением тех, которые истец не поддерживает. Пояснил, что по листкам нетрудоспособности было дело в рамках которого сказали, что права истца не нарушены, так как нет доказательств, что после того, как были установлены трудовые отношения, истец обращался к работодателю с больничными листами, а он отказался их оплачивать. Листков нетрудоспособности у истца нет. Он был вынужден обратиться в больницу за ними, оттуда дали ответ, что в случае утери больничных листов работником, он вправе обратиться в медицинское учреждение с просьбой о выдаче дубликата после того, как получит на рабочем месте справку о том, что больничный лист туда не представлялся, но справку эту истцу не дали. Когда истец написал заявление о проведении расследования, АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» запросила в больнице больничные листы, их оказалось почему-то три. Срок рассчитывается с момента поступления больничных листов, после того, как дали акт о несчастном случае, и это было в декабре 2018 года. Шестимесячный срок должен исчисляться с декабря 2018 года. Листки нетрудоспособности были представлены своевременно истцом работодателю еще в январе 2014 года, но были работодателем выкинуты, подтверждения этому нет. По доводам возражений, истец в рамках другого дела ссылался на другие обстоятельства. Листки нетрудоспособности были утеряны не истцом, шесть месяцев ответчики считают не верно. В случае утери больничного листа работником, он имеет право обратиться повторно в медицинское учреждение с просьбой выдать дубликаты больничных листов, но ему указывают, что нужна справка от работодателя, что больничный лист им не предоставлялся работодателю. В течение шестимесячного срока как работодателю поступили больничные листы, они подлежат оплате. Кроме того, исковая давность не распространяется на требования, связанные со здоровьем человека. Свои требования истец основывает на том, что на основании заявления о проведении расследования несчастного случая на производстве работодателем были запрошены в больнице листки нетрудоспособности, эти листки работодателю поступили в ноябре 2018 года, и эти листы должны соответствовать акту о несчастном случае. Но поступили только три больничных листа, а остальные были утеряны. Коды в больничных листах имеют большой практический и юридический смысл. Оплаты зависят от тяжести вреда, причиненного работнику при несчастном случае на производстве, в рамках кодов это отражается. Истец своевременно обратился в больницу в январе 2016 года. В ноябре 2015 года было получено апелляционное определение, где было написано, что нужно истцу представить больничные листы. Но больница отказала в предоставлении больничных листов. Третий раз истец обратился в суд в 2018 году по поводу больничных листков, не имея их на руках. После установления факта трудовых отношений предъявить ответчику больничные листы истец не мог сразу, поскольку этого добился только в 2018 году путем подачи заявления о расследовании производственного травматизма. Тогда ответчик запросил в фонде социального страхования больничные листы, больничные листы фонд социального страхования ответчику предоставил. В октябре 2015 года было выяснено, что для того, чтобы можно было претендовать на оплату больничных, надо предоставить доказательства, что листки нетрудоспособности, выданные с июня 2013 года, переданы работодателю. В 2015 году истец подал иск в суд, было гражданское дело заведено №2-944/2015. Все меры по истребованию больничных листов предпринимались истцом. 

Представитель ответчика АО «МТ ППК» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, обосновав доводами, изложенными в письменных возражениях, дополнительных возражениях, согласно которым приказом АО «МТ ППК» № 843-к от 28.08.2014 г. истец принят на работу в структурное подразделение Клин на должность кассира-контролера с 10.06.2013 г. На основании приказа АО «МТ ППК» № 321-к от 05.06.2015 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), действие трудового договора от 28.08.2014 г. № 535 с ФИО1 было прекращено, истец был уволен 05.06.2015 г. по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, на основании личного заявления. За время работы ФИО1 в АО «МТ ППК» с 10.06.2013 г. по 05.06.2015 г. несчастных случаев на производстве с ФИО1 зафиксировано не было. В адрес АО «МТ ППК» 16.08.2018 г. почтой поступило заявление о расследовании несчастного случая, произошедшего 01.12.2013 г. с ФИО1 при исполнении им должностных обязанностей кассира-контролера. На основании заявления ФИО1 в АО «МТ ППК» приказом № 575 от 16.08.2018 г. создана комиссия о расследовании несчастного случая. В рамках расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО1, последний был опрошен в качестве потерпевшего, составлен протокол опроса пострадавшего при несчастном случае. В связи с тем, что ФИО1 листы нетрудоспособности в АО «МТ ППК» не представлялись, в ГБУЗ Тверской области «Конаковская центральная районная больница» был направлен запрос о выдаче дубликатов листков нетрудоспособности, медицинского заключения о характере и степени тяжести полученных повреждений здоровья (степень утраты нетрудоспособности) формы 315/у и справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве формы 316/у. 03.10.2018 года в АО «МТ ППК» из ГБУЗ «Конаковская центральная районная больница» 

<

адрес> поступили дубликаты листков нетрудоспособности №№ на имя ФИО1 и медицинское заключение формы № 315/у, в соответствии с которым несчастный случай, произошедший 01.12.2013 года с кассиром- контролером ФИО1 квалифицирован как тяжелый, в связи с чем были извещены Государственная инспекция труда Тверской области и Фонд Социального Страхования. Таким образом, на основании вышеизложенных фактов, требование истца об установлении факта своевременного обращения к Ответчику за назначением и выплатой пособий по временной нетрудоспособности на основании больничных листов №№ с 01.12.2013 г. по 11.12.2013 г.; № с 12.12.2013 г. по 23.12.2013 г.; № с 24.12.2013 г. по 09.01.2014 г.; № с 10.01.2014 г. по 17.01.2014 г.; № с 20.03.2014 по 01.04.2014 г. является необоснованным, незаконным и не подлежит удовлетворению. В соответствии с заключением государственного инспектора труда от 09.11.2018 г. несчастный случай, произошедший с ФИО1 01.12.2013 г., квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, и подлежит учету в АО «МТ ППК». Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица. Однако, на основании ч.1 ст. 12 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания. В связи с тем, что ФИО1 обратился за пособием по временной нетрудоспособности после истечения установленных законом шести месяцев, у АО «МТ ППК» отсутствуют законные основания для назначения и выплаты данного пособия, в связи с пропуском срока, установленного законодательством для такого обращения. Судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда по делу 33- 1446/2018 в связи с заявлением ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15.12.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указано, период с 01.12.2013 г. по 17.01.2014 г. был включен в период для расчета среднедневного заработка, то есть у истца отсутствуют правовые основания для требования за указанный период пособия по временной нетрудоспособности. Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-740/2018 от 21.08.2018 г. установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих к ответчику требований по настоящему иску. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ). После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ). Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания. Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» (п.9). Как следует из материалов дела, при обращении в суд по ранее рассмотренному делу № 2-740/2018, истец приводил доводы в их обоснование, аналогичные изложенным в настоящем иске. При установлении тождества оснований должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства дела, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже принят судебный акт. Из содержания вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-740/2018 от 21 августа 2018 года, усматривается, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности и процентов за просрочку платежа оставлены без удовлетворения. Считает, что заявленные истцом к АО «МТ ППК» требования не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ. Пояснила также, что истец не предоставлял больничные листы либо их дубликаты и не обращался с заявлением об оплате больничных листов до августа 2018 года.

Представитель ответчика ГУ - Тверского Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, обосновав доводами, изложенными в письменных возражениях, согласно которым указано, что решением Пролетарского районного суда г. Твери от 21.08.2018 по делу №2- 740/2018 ФИО1 в установлении данного факта было отказано. Решение суда вступило в законную силу. Судебным решением установлено, что истцом листки нетрудоспособности не передавались работодателю на дату 12.05.2015 года, следовательно, истцом пропущен срок обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, установленный частью 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Согласно названной норме пособие по временной нетрудоспособности назначаются, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности). Никаких уважительных причин по пропуску срока обращения за пособиями ФИО1 не заявлено ни при рассмотрении его требований в рамках судебного дела №2- 740/2018, ни в настоящем иске. Пояснила также, что юридическим обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного дела по вопросу о выплате пособия по временной нетрудоспособности, является дата обращения застрахованного лица за получением пособия по временной нетрудоспособности. Это обращение носит заявительный характер, то есть человек для того, чтобы реализовать свое право на получение пособия, должен обратиться к работодателю, представив документ, подтверждающий временную нетрудоспособность, листки нетрудоспособности. ФЗ №255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлены сроки обращения за таким пособием: 6 месяцев со дня окончания временной нетрудоспособности либо установление инвалидности. Как следует из предыдущего судебного решения от 2018 года, судом факт обращения истца к работодателю своевременно за пособием не установлен. На май 2015 года листки нетрудоспособности находились у истца, он предоставлял их в суд, делал с них копии, что исключает нахождение данных листков у работодателя. Эти факты установлены решением суда вступившим в законную силу. Даже после установления судом факта трудовых отношений истец, как следует из предыдущего судебного решения, для назначения пособия не предоставлял листки нетрудоспособности работодателю. Уважительных причин для пропуска срока по обращению за пособием не было, истец свое право своевременно не реализовал. Все исковые требования уже были оценены судом ранее по другому делу, по которому решение уже вступило в законную силу. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № № 2-845/2014, 2-944/2015, 2–740/2018, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 8 указанного Федерального закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На основании статьи 9 указанного Федерального закона, определяющей размер пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 4.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации через свои территориальные органы, осуществляет в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованные лица обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Часть 3 статьи 12 Федерального закона от 20 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определяет, что при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с Перечнем уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 января 2007 года N 74, такими причинами являются: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.); длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 20 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 указанной статьи).

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованным лицам, указанным в ч. 3 ст. 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом РФ, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255- ФЗ предусмотрено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением, а выплата пособия осуществляется в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.

Из буквального толкования приведенных выше положений Федерального закона следует, что обязанность по назначению и выплате своему работнику пособия по временной нетрудоспособности у работодателя возникает при условии предъявления работником работодателю листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Основанием для предъявления требований к территориальному органу страховщика является прекращение деятельности страхователем либо недостаточность денежных средств на счете организации с применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, следует из вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 21.08.2018.г. по гражданскому делу № ФИО1 на основании его заявления от 26 июля 2013 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик АО «МТ ППК» (ранее ОАО «МТ ППК»), начиная с 27 ноября 2012 года неоднократно заключал агентские договоры и дополнительные соглашения к ним о продлении срока действия договоров с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (договоры от 27 ноября 2012 года № 291/12, от 15 августа 2013 года № 180/13ип, от 14 февраля 2014 года № 132/144/ип).

Заочным решением Пролетарского районного суда города Твери от 5 августа 2014 года по гражданскому делу №2-845/2014 отношения, сложившиеся между ФИО1 и ОАО «МТ ППК» в рамках гражданско-правовых договоров, признаны трудовыми отношениями, возникшими с 10 июня 2013 года, на ОАО «МТ ППК» возложена обязанность заключить с ФИО1 бессрочный трудовой договор о найме на работу в качестве кассира-контролера группы Клин с 10 июня 2013 года. В указанной части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 декабря 2014 года указанное решение оставлено без изменения. 

Во исполнение решения суда от 05 августа 2014 года ОАО «МТ ППК» 28 августа 2014 года заключило с ФИО1 трудовой договор № 535, и в этот же день истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности кассира-контролера группы Клин. 

На основании приказа АО «МТ ППК» № 321-к от 05 июня 2015 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), действие трудового договора от 28 августа 2014 года № 535 с ФИО1 прекращено, истец уволен 05 июня 2015 года по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) на основании личного заявления. 

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 01.06.2015 по гражданскому делу №2-944/2015 исковые требования ФИО1 к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести оплату сданных ответчику истцом больничных листов в должном размере, а именно исходя из исчисления стажа работы в ОАО МТ ППК с 10.06.2013г. отказано, поскольку доказательств, подтверждающих, что после принятия судом решения о признании возникших между истцом и ответчиком ОАО «МТ ППК» отношений трудовыми ФИО1 предоставил работодателю для оплаты выданные ему за период с 10 июня 2013 г. листки нетрудоспособности и работодатель отказал в их оплате или оплатил в меньшем размере, материалы дела не содержат. В указанной части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20.10.2015 указанное решение оставлено без изменения. 

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 21.08.2018 по гражданскому делу №2-740/2018 исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» об установлении факта получения производственной травмы, факта нетрудоспособности и нахождения на лечении в медицинском учреждении, о признании права на предоставление очередного оплачиваемого отпуска и получение материальной помощи, об установлении факта своевременного сообщения о несчастном случае, факта своевременной передачи листков нетрудоспособности, взыскании задолженности по оплате листков нетрудоспособности и процентов за просрочку платежа, установлении факта незаконного лишения возможности трудиться, взыскании заработка за период вынужденного прогула и процентов за просрочку оплаты, признании незаконными действий по не предоставлению отпуска и невыплате материальной помощи, взыскании задолженности по выплате материальной помощи, возложении обязанности произвести перерасчет сумм в оплату листков нетрудоспособности, отпусков и окончательного расчета, компенсации морального вреда, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Конаковская центральная районная больница» о возложении обязанности изготовить и передать дубликаты листков нетрудоспособности, возложении обязанности переоформить листки нетрудоспособности, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, 16.08.2018 г. почтой в АО «МТ ППК» поступило заявление истца о расследовании несчастного случая, произошедшего 01.12.2013 г. при исполнении им должностных обязанностей кассира-контролера. 

На основании заявления ФИО1 в АО «МТ ППК» приказом № 575 от 16.08.2018 г. создана комиссия о расследовании несчастного случая. В рамках расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО1, последний был опрошен в качестве потерпевшего, составлен протокол опроса пострадавшего при несчастном случае. 

В связи с тем, что ФИО1 листы нетрудоспособности в АО «МТ ППК» не представлялись, последним в ГБУЗ Тверской области «Конаковская центральная районная больница» был направлен запрос о выдаче дубликатов листков нетрудоспособности, медицинского заключения о характере и степени тяжести полученных повреждений здоровья (степень утраты нетрудоспособности) формы 315/у и справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве формы 316/у. 

03.10.2018 года в АО «МТ ППК» из ГБУЗ «Конаковская центральная районная больница» Тверской области поступили дубликаты листков нетрудоспособности № на имя ФИО1 и медицинское заключение формы № 315/у, в соответствии с которым несчастный случай, произошедший 01.12.2013 года с кассиром- контролером ФИО1 квалифицирован как тяжелый, в связи с чем были извещены Государственная инспекция труда Тверской области и Фонд Социального Страхования.

В судебном заседании установлено, что с заявлением об оплате листов нетрудоспособности за спорный период истец обратился к ответчику АО «МТ ППК» в августе 2018.г.

Согласно ответу АО «МТ ППК» от 21.11.2018.г. на указанное заявление истцу указано на отсутствие законных оснований для назначения и выплаты пособия в связи с обращением после истечения установленного законом срока.

Заявляя требование об установлении факта своевременной передачи ответчику АО «МТ ППК» листков нетрудоспособности № за период с 01 декабря 2013 года по 11 декабря 2013 года; № за период с 12 декабря 2013 года по 23 декабря 2013 года № за период с 24 декабря 2013 года по 09 января 2014 года; № за период с 10 января 2014 года по 17 января 2014 года; № за период с 20 марта 2014 года по 01 апреля 2014 года, истец в судебном заседании пояснил, что все указанные листки нетрудоспособности он сдавал работодателю сразу после их закрытия. 

В материалах гражданского дела № имеются следующие копии листков нетрудоспособности: № за период с 01 декабря 2013 года по 23 декабря 2013 года; № за период с 24 декабря 2013 года по 09 января 2014 года; № за период с 10 января 2014 года по 17 января 2014 года, оформленные ГБУЗ Тверской области «Конаковская центральная районная больница». Как установлено вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 21.08.2018.г. по гражданскому делу №2-740/2018 установлено, что копии данных листков нетрудоспособности были приобщены к материалам дела в ходе судебного заседания 12 мая 2015 года представителем истца ФИО1 ФИО2, копии данных листков нетрудоспособности заверены председательствующим в судебном заседании, по состоянию на 12 мая 2015 года приведенные выше листки нетрудоспособности находились у истца. 

Дубликаты листков нетрудоспособности, указанные в заявлении об уточнении исковых требований от 26.06.2019.г. истцом ответчикам не передавались.

Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327 – 1 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание, исходя из оснований заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт своевременного обращения к работодателю за назначением и выплатой пособия по временной нетрудоспособности за спорный период, который в рамках рассматриваемого дела является основанием заявленных исковых требований о выплате пособия по временной нетрудоспособности, а не его предметом, факт своевременной передачи ответчику АО «МТ ППК» указанных им в исковом заявлении листков нетрудоспособности после установления факта трудовых отношений, при том что часть листков нетрудоспособности, оформленных в спорный период, находилась у истца по состоянию на 12 мая 2015 года. Доказательств того, что истец обращался в ГУ - Тверского Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности, АО «МТ ППК» на момент обращения к нему истца с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности, а также на момент рассмотрения дела по существу, прекратило свою деятельность, суду представлено не было, АО «МТ ППК» является действующим юридическим лицом и доказательств отсутствия возможности выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с недостаточностью денежных средств на счетах работодателя с применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации также представлено не было.

Доводы представителя истца, о том что, к требованиям о взыскании вреда здоровью не применяется 6 месячный срок, срок обращения за выплатой пособия по временной нетрудоспособности не обходимо исчислять с декабря 2018 года, после установления факта несчастного случая, суд находит несостоятельными, основанными на неверном токовании и понимании норм материального права.

Ссылки на указание в качестве уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности на необходимость обращения в суд с целью установления факта трудовых отношений с работодателем, установления соответствующих фактов решениями Пролетарского районного суда г. Твери от 01.06.2015.г., 21.08.2018.г., с учетом дат вступления данных судебных актов в законную силу, необходимость обращения в больницу за выдачей дубликатов листков нетрудоспособности суд отклоняет, поскольку, указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности.

При этом учитывает, что решение Пролетарского районного суда г. Твери от 05.08.2014.г., которым был установлен факт трудовых отношений истца и ответчика АО «МТ ППК», вступило в законную силу 15.12.2014.г., однако в течение шести месяцев после этого истец не предъявил листки нетрудоспособности для оплаты своему работодателю либо страховщику, хотя имел такую возможность. Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 01.06.2015.г. также не может служить основанием для признания причин пропуска срока обращения за пособием уважительными, так как данным решением не были установлены факты, от которых зависит возникновение либо изменение права истца на получение пособия, разрешение иных требований истца к работодателю не указывает на невозможность предъявления истцом листков нетрудоспособности к оплате работодателю.

Принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством лицо имеет право самостоятельно выбирать способ защиты своего нарушенного права, тем ни менее, такая защита должна осуществляться в соответствии с правилами, установленными законодательством, включая правило об исчислении установленных законодательством сроков для защиты права.

При таких обстоятельствах, учитывая значительный период пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока предъявления работодателю листков нетрудоспособности применительно к Перечню уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 января 2007 года N 74, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчиков обязанности по выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности за спорный период не имеется.

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении основного искового требования, требования о взыскании процентов за просрочку платежей, компенсации морального вреда, являющиеся производными от основного требования, также не подлежат удовлетворению. 

Доводы представителей ответчиков о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, суд находит не применимыми к рассматриваемым правоотношениям с учетом указания истцом в настоящем деле иных оснований и обстоятельств заявленных исковых требований, которые в рамках гражданского дела №2-740/2018 года не исследовались.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к АО «МТ ППК», ГУ - Тверского Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта своевременного обращения за назначением и выплатой пособия по временной нетрудоспособности, взыскании выплат, процентов за просрочку платежей, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова

Решение принято

в окончательной форме 01.07.2019г.