напечатан в совещательной комнате дело №1-74/2019 г

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Солнцево Курской области 19 ноября 2019 года 

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдыревой Ю.М. 

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя – прокурора Солнцевского района Курской области Лавренова А.Н., 

потерпевшей ФИО11., 

стороны защиты: 

подсудимого ФИО2 

защитника – адвоката Никитина И.Н., представившего удостоверение 1068 и ордер №087115 от 18.11.2019 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого: 25.09.2007 года Тимским районным судом Курской области (с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 19.04.2011 года) по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года), 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

28.05.2009 года апелляционным приговором Тимского районного суда Курской области (с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 19.04.2011 года) по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1,69 ч.2,74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; Освобожденного 18.05.2011 года условно досрочно на основании постановления Льговского районного суда Курской области от 13.05.2011 года на 4 месяца 13 дней; 

15.05.2012 года Тимским районным судом Курской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «А», 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г», 69 ч.3, 79 ч.7, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного условно досрочно 06.05.2015 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска 24.04.2015 года на 5 месяцев 24 дня. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО1, находясь около домовладения Потерпевший №1 адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 20000 рублей и серебряные крестик с цепочкой, с этой целью, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, ФИО1 имея свободный доступ, прошел в дом Потерпевший №1, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки висящей в шкафу в зальной комнате похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, а из серванта серебряный крестик, и серебряную цепочку, стоимость которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 рубля и 1005 рублей 10 копеек соответственно, скрывшись с места преступления, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 21139 рублей 10 копеек, который для неё является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поскольку обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат ФИО8 ходатайство подсудимого поддержал, просил постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель –ФИО5, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 после консультации с защитником, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Условия необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, подсудимый ФИО1 с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа из домовладения Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств на сумму 20000 рублей, серебряного крестика, и серебряной цепочки, стоимость которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 рубля и 1005 рублей 10 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, который, с учетом имущественного положения потерпевшей, является для нее значительным.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление, и перевоспитание осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (Л.д.29) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения хищения им денежных средств, серебряной цепочки и крестика у Потерпевший №1, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в представлении органам предварительного следствия полной и правдивой информации о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, путем возвращения денежных средств в сумме 20 000 рублей, цепочки и крестика.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (л.д. 124, 192)

Подсудимый ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Тимским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Тимского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1,69 ч.2,74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на основании постановления Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 13 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ Тимским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п. «А», 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г», 69 ч.3, 79 ч.7, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 24 дня, и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах действия подсудимого, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства –рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание за совершенное преступление, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, его данных о личности, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ему следует назначить наказание, в виде лишения свободы на определённый срок, в соответствии со ст. 56 УК РФ, с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Однако принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, а также отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ограничение свободы предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в альтернативном порядке. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.

Вещественные доказательства: серебряный крестик и цепочка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит передаче потерпевшей по принадлежности. 

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, оснований для взыскания с него процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в виде 1 года с возложением на осужденного обязанностей – в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: серебряный крестик и цепочку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей – передать потерпевшей ФИО3 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать, как лично, так и через своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Костюкова Н.С.