11RS0002-01-2024-001217-75

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 24 июня 2024 г. 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

с участием истца ФИО1, 

прокурора Карпова С.В., 

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1644/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Алмазная Компания» о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Алмазная Компания» (далее по тексту ООО «Северная Алмазная Компания») о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. 

В обоснование требований указал, что он работает в ООО «Северная Алмазная Компания» горнорабочим очистного забоя 5 разряда. Был направлен работодателем в структурное подразделение АО «Воркутауголь» СП «Шахта Воркутинская», где исполнял трудовые обязанности на участке по добыче угля .... 

<

дата>г. он заступил на свою смену. Находясь на нижнем сопряжении, он с другими работниками выполнял работы по установке органной крепи под балку усиления на КШ 912-ю пласта Тройного за Лавой 912-ю пласта Тройного. В 16.05 час. мастер горных выемочных машин ***, находясь на верхнем сопряжении, дал команду по громкоговорящей связи о запуске лавного конвейера. В время выемки угля в районе секций ... *** увидел перемещавшийся по лавному конвейеру в сторону КШ 912-ю пл. Тройного отслоившийся негабаритный кусок горной массы размером примерно 2.2 метра. О движущемся в сторону КШ 912-ю пл. Тройной по лавному конвейеру куску горной массы было сообщено по громкой связи, работа конвейера была остановлена. После остановки лавного конвейера он перешел через нижний привод для дробления негабарита с помощью отбойного молотка. В процессе выполнения работ по дроблению, произошло шелушение правого борта выработки и отслоившийся кусок горной массы ударил его, после чего он потерял равновесие и упал на левое плечо. Согласно Акту ... о несчастном случае на производстве в качестве основной причины несчастного случая установлена неудовлетворительная организация производства работ, указан код Классификатора несчастных случаев на производстве 2.08.1 «необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины». В Акте ... о несчастном случае на производстве установлены нарушения ст.214 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечить безопасные условия охраны труда, нарушения ФЗ «О промышленной безопасности и опасных производственных объектов», «Положения о нарядной системе в СП в АО «Воркутауголь» №... от 

<

дата>, Правил безопасности в угольных шахтах утв. приказом Ростехнадзора от 

<

дата> ..., Должностной инструкции начальника участка по добыче угля ... от 

<

дата>, Должностной инструкции горного мастера №... от 

<

дата> Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны горный мастер участка по добыче угля ... ***, начальник участка по добыче угля ... *** Относительно выводов о том, что сопутствующей причиной несчастного случая явилось, помимо прочего, поведение самого истца, работодатель ориентировал работников на непрерывный рабочий процесс, простои не приветствовались, соответственно, осуществляя работы по дроблению камня, который явился причиной остановки лавного конвейера, истец действовал полностью в интересах работодателя. В результате несчастного случая на производстве он и получил тяжкий вред здоровью. Полученные травмы причиняли ему сильнейшую физическую боль, перенес несколько операций и получил осложнение по здоровью. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ООО «Северная Алмазная Компания» извещено о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, возражений против заявленных требований не представило. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дополнительного расследования несчастного случая ООО «Северная Алмазная Компания» ФИО1 (дело ...), материалы проверки ... по сообщению о получении травмы сотрудником ООО «САК» ФИО1, медицинские документы истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом соразмерности перенесенных моральных страданий, требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 

<

дата>г. между ООО «Северная Алмазная Компания» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор №... ..., согласно которому истец принят на работу горнорабочим очистного забоя 5 разряда в подразделении ООО «Северная Алмазная Компания» производственная служба с 

<

дата>г. Трудовой договор заключен на определенный срок с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. 

В п.2.1.6 договора ФИО1 обязался соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Приказом САК-... ... от 

<

дата>г. ФИО1 принят на работу в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда в производственную службу ООО «Северная алмазная компания».

На основании приказа САК-... ... от 

<

дата>г. об изменении условий трудового договора и дополнительного соглашения ФИО1, горнорабочему очистного забоя 5 разряда ООО «Северная алмазная компания» Производственная служба СП «Шахта Воркутинская» участок по добыче угля ..., с 

<

дата>г. изменены условия труда в части должностного оклада и продолжительности рабочего времени работника не более 30 часов в неделю. Дополнен трудовой договор п. 10.1. 

Из пояснений истца следует, что он был направлен работодателем в структурное подразделение АО «Воркутауголь» СП «Шахта Воркутинская» где исполнял трудовые обязанности на участке по добыче угля ..., данное обстоятельство подтверждается и материалами проверки. 

<

дата>г. ФИО1 работал во вторую смену, что подтверждается табелем учета рабочего времени 

Согласно выписке из книги нарядов СП «Шахта Воркутинская» участка по добыче угля ... за 

<

дата>г. смена ... следует, что *** выдал наряд на выполнение работ, в том числе и ГРОЗ ФИО1, что подтверждается его подписью. 

<

дата>г. истец горнорабочий очистного забоя ООО «Северная алмазная компания» исполнял свои трудовые обязанности на участке по добыче угля ... СП «Шахта Воркутинская» во вторую смену, находясь на нижнем сопряжении, он с другими работниками выполнял работы по установке органной крепи под балку усиления на КШ 912-ю пласта Тройного за Лавой 912-ю пласта Тройного. В 16.05 час. мастер горных выемочных машин ***, находясь на верхнем сопряжении, дал команду по громкоговорящей связи о запуске лавного конвейера. Во время выемки угля в районе секций ... *** увидел перемещавшийся по лавному конвейеру в сторону КШ 912-ю пл. Тройного отслоившийся негабаритный кусок горной массы размером примерно 2.2 метра. О движущемся в сторону КШ 912-ю пл. Тройной по лавному конвейеру куску горной массы было сообщено по громкой связи, работа конвейера была остановлена. После остановки лавного конвейера он перешел через нижний привод для дробления негабарита с помощью отбойного молотка. В процессе выполнения работ по дроблению, произошло шелушение правого борта выработки и отслоившийся кусок горной массы ударил его, после чего он потерял равновесие и упал на левое плечо. 

Распоряжением АО по добыче угля «Воркутауголь» от 

<

дата>г. №... создана комиссия для расследования обстоятельств и причин несчастного случая на производстве, произошедшего 

<

дата> с ... 5 разряда ООО «Северная Алмазная Компания», исполнявшим свои трудовые обязанности на участке по добыче угля ... СП «Шахта Воркутинская» АО «Воркутауголь» ФИО1 

В ходе расследования обстоятельств несчастного случая на производстве с ФИО1 были опрошены должностные лица ***, ***, *** и пострадавший ФИО1 По результатам опроса составлены протоколы, в которых должностные лица и пострадавший указали на то, что истец приступил к дроблению негабаритного куска породы при помощи отбойного молотка пневматического, в 16 часов 20 минут в процессе выполнения работ произошло обрушение пород кровли от груди забоя, выпавшим куском горной массы размером 70x60x50 ударило работника по правой ноге. 

Из п.9 «Обстоятельства несчастного случая» акта ... о несчастном случае на производстве, утвержденного и.о. генерального директора ООО «Северная Алмазная Компания» 

<

дата>г. следует, что истец горнорабочий очистного забоя ООО «Северная Алмазная Компания» исполнял свои трудовые обязанности на участке по добыче угля ... СП «Шахта Воркутинская», прибыл в 10 часов 30 минут на шахту во вторую смену (вторая смена с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут), согласно графику выходов на сентябрь 2023. ФИО1 прошел предсменный медицинский осмотр посредством КАП ЭСМО на 1-ом этаже административного здания, посетил здравпункт, где получил допуск к исполнению трудовых обязанностей. В помещении нарядной участка по добыче угля ... *** принял положение дел по шахте от начальника участка по добыче угля ... *** и согласно «Положению о нарядной системе в структурных подразделениях АО «Воркутауголь» сформировал и выдал наряд во вторую смену на производство работ в горных выработках выемочного участка Лавы 912-ю пласта «Тройного», в частности, ГРОЗ ФИО1 был выдан наряд на крепление нижнего сопряжения Конвейерного штрека 912-ю пласта «Тройного», управление нижним приводом лавного конвейера «Анжера-38». В процессе выдачи наряда горный мастер *** провел инструктаж по безопасным методам производства работ с работниками второй смены, работники участка расписались за полученный наряд и инструктаж по безопасности в «Книге нарядов участка по добыче угля ...». По окончании выдачи наряда горный мастер *** в общей нарядной согласовал сменный наряд с участком АБ (ВТБ) и утвердил у начальника смены производственной службы. ФИО1 совместно с работниками участка по добыче угля ... переоделся в спецодежду, спецобувь, получил в ламповой шахты изолирующий шахтный самоспасатель, индивидуальный головной светильник и прибор газового контроля. После чего ФИО1 проследовал на основную промышленную площадку СП «Шахта Воркутинская», где произвел посадку в вахтовый транспорт, которым был доставлен к промышленной площадке вентиляционного ствола ... СП «Шахта Воркутинская» для спуска в шахту на горизонт -780м. В 12 часов 45 минут, спустившись в шахту по ВС ..., ФИО1 проследовал на посадочную площадку для доставки на рабочее место дизельным локомотивом до сопряжения КШ 912-ю пл.Тройного и диагональной вентиляционной сбойки 912-ю пласта Тройного. Прибыв в 14 часов 00 минут на рабочее место в Лаву 912-ю пл.Тройного, работники второй смены приняли положение дел у предыдущей смены, а именно: очистной комбайн SL-300 (далее по тексту очистной комбайн) находится в районе секции крепи Ostroj 17/37 № 30 по направлению вниз, секции были задвинуты с ... по .... Машинист горных выемочных машин 5 разряда *** дал команду по громкоговорящей связи о запуске лавного конвейера «Анжера-38» (далее по тексту лавный конвейер), включил комбайн, находившийся в районе секции крепи ..., и, управляя комбайном, поехал вниз (применено условное обозначение направления движения очистного комбайна), то есть в сторону КШ 912-ю пл.Тройного до секции крепи № 1 - нижним шнеком по врубу, а верхним шнеком по зачистке горной массы, согласно «Паспорту отработки выемочного участка лавы 912-ю пл. Тройного», для последующей задвижки секций крепи и последующего крепления (затяжки) призабойного пространства в районе секций крепи №№ 1,2,3,4. ФИО2 после выполнения работ по креплению нижнего сопряжения на крайних секциях лавы 912-ю пл.Тройного, ориентировочно в 15 часов 00 минут дал команду по громкоговорящей связи о запуске лавного конвейера, включил очистной комбайн, и, управляя им поехал вверх (применено условное обозначение направления движения комбайна), то есть в сторону Вентиляционного штрека 912-ю пласта «Тройного») (далее по тексту ВШ 912-ю пл.Тройного) до секции крепи ..., С 15:00 до 16:00 производилась выемка угля в Лаве 912-ю пл.Тройного с выполнением операций по креплению верхнего сопряжения Лавы 912-ю пл.Тройного с ВШ 912-ю пл.Тройного. Во время нахождения комбайна на верхнем сопряжении лавы 912-ю пл.Тройного с ВШ 912-ю пл.Тройного ГРОЗ ФИО1, ГРОЗ *** находились на нижнем сопряжении и выполняли работы по установке органной крепи под балку усиления на КШ 912-ю пл.Тройного за Лавой 912-ю пл.Тройного, согласно сменному наряду и в соответствии с «Паспортом отработки выемочного участка лавы 912-ю пл. Тройного. В 16 часов 05 минут ФИО2, находящийся на верхнем сопряжении, дал команду по громкоговорящей связи о запуске лавного конвейера, включил комбайн, находившийся в районе секции крепи ..., и, управляя им, поехал вниз нижним шнеком по врубу (выемка угля), в это время верхним шнеком по зачистке управлял МГВМ 5 р. *** Во время выемки угля в районе секций №... ФИО2 увидел перемещавшийся по лавному конвейеру в сторону КШ 912-ю пл.Тройного отслоившийся негабаритный кусок горной массы длиной примерно 2,2 метра. В 16 часов 17 минут *** приостановил работу комбайна, сообщил по громкоговорящей связи работникам, находящимся на нижнем сопряжении, о движущемся по лавному конвейеру негабаритном куске горной массы в сторону КШ 912-ю пл.Тройного. ФИО1, находящийся в районе секции крепи № 1 на КШ 912-ю пл.Тройного за Лавой 912-ю пл.Тройного, услышал сообщение *** и в 16 часов 19 минут дал команду «Останови конвейер», перешел по лавному конвейеру в район секций крепи №№ 1,2 на КШ 912-ю пл.Тройного, взял отбойный молоток пневматический Scorpion для разбивки негабаритного куска породы. Перед началом трудовой операции по дроблению негабаритного куска горной массы ФИО1 не убедился в безопасном состоянии забоя, фактически, находясь в незакрепленном пространстве, не произвел оборку кровли и боков забоя, находясь в опасной зоне лицом к забутной стороне, спиной к груди забоя. ФИО1 приступил к дроблению негабаритного куска породы при помощи отбойного молотка пневматического, в 16 часов 20 минут в процессе выполнения работ произошло обрушение пород кровли от груди забоя, выпавшим куском горной массы размером 70x60x50 ударило работника по правой ноге. Пострадавший позвал на помощь находившихся рядом на КШ 912-ю пл.Тройного в 30-40 мерах от Лавы 912-ю работников участка ГРОЗ *** и ГРОЗ ***, производивших работы по подготовке лесоматериала для крепления сопряжения. Указанные работники подошли к Лаве 912-ю пл.Тройного и увидели, что ФИО1 находится в положении полулёжа, при этом его правая нога была зажата куском породы. *** и *** освободили зажатую правую ногу пострадавшего, переместили ФИО1 на безопасное расстояние от сопряжения КШ 912-ю пл.Тройного с Лавой 912-ю пл.Тройного, далее *** наложил самодельную шину на правую ногу работника. ***, в свою очередь, направился в сторону энергопоезда, чтобы сообщить посредством громкоговорящей связи о произошедшем горному мастеру ***, находящемуся в Лаве 912-ю пл.Тройного в районе секции крепи .... 912-ю пл.Тройного, сообщил горному диспетчеру *** (далее ***) о произошедшем несчастном случае. Горный диспетчер шахты *** позвонил дежурному ВГСЧ, организовал вызов бригады МБЭР на шахту для организации доставки работника на поверхность. В 17 часов 00 минут на территорию ВС ... СП «Шахта Воркутинская» прибыла МБЭР, члены которой произвели спуск в шахту на горизонт - 780м, и далее в 17 часов 30 минут прибыли на ПК 55 КШ 912-ю пл.Тройного, где находился пострадавший. Члены МБЭР оказали первую медицинскую помощь ФИО1, организовали транспортировку пострадавшего на носилках к людскому дизельному локомотиву для доставки к ВС ... для выезда из шахты. Выехав на поверхность по ВС ..., сотрудников МБЭР транспортировали пострадавшего в машину скорой помощи и доставили его в ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи».

В п.9.2 акта «Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья» указано закрытый перелом н/3 костей правой голени. Ушибленная рана правой стопы. 

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести МБУ «ВБСМП» ... от 

<

дата>г. ФИО1 выставлен диагноз: закрытый перелом н/3 костей правой голени, ушибленная рана правой стопы S82.3. На основании Приказа МЗиСР РФ от 24 февраля 2005г. №160 согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легкая. 

Очевидцы несчастного случая отсутствуют (п.9.4 акта).

Согласно Акту о несчастном случае на производстве в качестве основной причины несчастного случая установлена неудовлетворительная организация производства работ, указан код Классификатора несчастных случаев на производстве 2.08.1 «необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины». 

Кроме того из акта о несчастном случае на производстве (п.11 Лица допустившие нарушение требований охраны труда) следует, что ФИО1 допустил личную неосторожность в виде нахождения в опасной зоне и выполнения работ в незакрепленном пространстве, ст.21 ТК РФ п.п.7.8, 14, 63, 64.3, 123, 129 «Инструкции по охране труда для горнорабочего очистного забоя», ИОТ-01-011-21 от 

<

дата>г., п.п. 14, 19.12, 19.16, 19.19, 19.24, 98 «Инструкции по охране труда для рабочих, занятых на подземных работах» ИОТ-01-003-21 от 

<

дата>г. Начальник участка по добыче угля ... *** не обеспечил соблюдение требований и норм промышленной безопасности, допустил ослабление за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Нарушение п.п.2.1, 2.2. «Должностной инструкции начальника участка по добыче угля 

<

адрес> от 

<

дата>; горный мастер участка по добыче угля ... *** не обеспечил соблюдение требований промышленной безопасности при выполнении работ, допустил ослабление контроля за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, п.п.5.4.3, 5.4.4 ««Положения о нарядной системе в СП в АО «Воркутауголь» №ОРД-ПЛ/ВУ-22-01 от 

<

дата>, п.1, 2.1 Должностной инструкции горного мастера №ОРД-ДИ/ВУ21-30 от 

<

дата>

Установлена степень вины пострадавшего работника – 10% (на основании протокола голосования членов комиссии от 

<

дата>). 

Из протокола голосования членов комиссии по п.11 акта Н-1 расследования несчастного случая произошедшего 

<

дата>г. с горнорабочим очистного забоя 5 разряда участка по добыче угля ... СП «Шахта Воркутинская» АО «Воркутауголь» ФИО1 от 

<

дата> следует, что члены комиссии проголосовали за установлен факт грубой неосторожности пострадавшего 10%. Однако в решении процент не указан. 

В своем особом мнении профсоюзный комитет Росуглепрофа шахты «Воркутинская» о наличии в действиях горнорабочего очистного забоя 5 разряда участка по добыче угля ... СП «Шахта Воркутинская» АО «Воркутауголь» ФИО1 грубой неосторожности ответил, что на основании представленных документов, рассмотрев обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, произошедшего 

<

дата>г. считает, что степень вины застрахованного составляет 10%. 

На основании распоряжения ... Государственной инспекции труда в Республике Коми от 

<

дата>г. проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего в ООО «Северная Алмазная Компания» с работником ФИО1 

По результатам дополнительного расследования несчастного случая Государственным инспектором труда составлено заключение ... в выводах которого указано, что несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1 учету и регистрации в ООО «Северная Алмазная Компания». 

Основной причиной несчастного улучая указана неудовлетворительная организация производства работ, в том числе и необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. 

Государственной инспекции труда в Республике Коми 

<

дата>г. ООО «Северная Алмазная Компания» было выдано предписание ... по устранению выявленных при расследовании несчастного случая нарушений и установлен срок для их устранения 

<

дата>г. 

Во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми ... от 

<

дата>г. ООО «Северная Алмазная Компания» был составлен акт ... о несчастном случае Формы Н-1, утвержденный и.о. генерального директора ООО «Северная Алмазная Компания» от 

<

дата>г. 

В данном акте указаны аналогичные причины несчастного случая, произошедшего в ООО «Северная Алмазная Компания» с работником ФИО1, лица допустившие нарушение требований охраны труда, характе полученных повреждений, кроме того указано, что степень вины пострадавшего не устанавливалась. 

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Воркута СУ СК РФ по РК от 

<

дата>г. отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.143, ч.1 ст.216, чт.1 ст.217 УК РФ в действия ***; отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.143, ч.1 ст.216, чт.1 ст.217 УК РФ в действия ***

Согласно свидетельству о регистрации А 25-00451 шахта угольная «Воркутинская» является опасным производственным объектом. 

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 

<

дата>г. ФИО1 выставлен диагноз: открытый оскольчатый перелом нижней трети большеберцовой и малоберцовой костей, медеальной лодыжки правой голени со смещением отломков. На основании Приказа МЗиСР РФ от 

<

дата>г. ... согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелая.

Факты того, что ***, ***, ФИО1 на 

<

дата>г. состояли в трудовых отношениях с ООО «Северная Алмазная Компания» и получение ФИО1 травмы на рабочем месте сторонами не оспариваются.

В п 7.8 Инструкции по охране труда для горнорабочего очистного забоя», ИОТ-01-011-21 от 

<

дата>г. указано, что ГРОЗ в течение трудовой деятельности обязан: принимать меры по недопущению и устранению опасных производственных ситуаций. Во время выполнения работы на ГРОЗ возможны воздействия следующих опасных и вредных производственных факторов: движущиеся машины и механизмы; подвижные части производственного оборудования; передвигающиеся изделия, заготовки, материалы; разрушающиеся конструкции; обвалы и обрушения горных пород; внезапные выбросы угля, породы, газа; газодинамические явления при проходке горных выработок; спуск в шахту; вредные газы (угарный, углекислый, метан и др.); повышенная концентрация в воздухе угольной и породной пыли; повышенная запыленность и загазованность воздуха рабочей зоны; повышенная или пониженная температура поверхностей оборудования, материалов, воздуха рабочей зоны; повышенный уровень шума, вибрации на рабочем месте; повышенное или пониженное барометрическое давление в рабочей зоне и его резкое изменение; повышенная подвижность воздуха; повышенное значение напряжения в электрической цепи, замыкание которой может произойти через тело человека; острые кромки, заусенцы и шероховатость на поверхностях заготовок, инструментов - оборудования; появление в зоне работы взрывоопасных и пожароопасных сред; недостаточная освещенность рабочих мест; физические и нервно-психические перегрузки (п.14). 

В процессе работы необходимо проверять устойчивость кровли и забоя, осматривая и опробуя кровлю. При наличии признаков опасности обрушения кровли или забоя необходимо произвести оборку отслоившейся горной массы и установить дополнительную крепь (п.63). 

Запрещается: допускать обнажение кровли и отставание крепи в след за выемкой угля более, чем это предусмотрено паспортом крепления и управления кровлей для данного забоя. (п.64.3). 

Если замечены неисправные элементы электро- или гидрокоммуникаций комплекса, то следует немедленно остановить комбайн. (п.123). 

В процессе ведения работ необходимо проверять устойчивость кровли и забоя, осмотрев и опробовав кровлю. При наличии признаков опасности обрушения кровли или забоя необходимо произвести оборку отслоившейся горной массы и установить дополнительную крепь (п. 129). 

В силу п.14 Инструкции по охране труда для рабочих, занятых на подземных работах» ИОТ-01-003-21 от 

<

дата>г. в течение всей смены рабочий должен следить за безопасным состоянием места работы, исправностью обслуживаемого оборудования и приспособлений, средств защиты и контроля. 

Рабочие в течение трудовой деятельности обязаны: соблюдать требования по охране труда, предусмотренные трудовым (коллективным) договором (соглашением), правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, настоящей инструкцией; принимать меры по устранению опасных производственных ситуаций; сотрудничать с руководством шахты и инженерно-техническими работниками в обеспечении безопасных и здоровых условий труда; постоянно следить за личной безопасностью и безопасностью коллег по работе. не допускать риск, лихачество и действия, которые могут привести к несчастному случаю или аварии (п. 19.12, 19.16, 19.19, 19.24). 

При работе необходимо следить за личной безопасностью и безопасностью других работников, применять только безопасные приемы труда, не допускать риск, лихачество и действия, которые могут привести травме самого работника и совместно с ним работающих (п.98).

С указанными инструкциями ФИО1 ознакомлен под роспись 

<

дата>г. 

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях ... ФИО3, оформленной ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» следует, что истец находился на стационарном лечении во взрослом травматологическом отделении в период с 

<

дата>г. по 

<

дата> с диагнозом открытый многооскольчатый перелом нижней трети большеберцовой и малоберцовой костей правой голени и медиакальной лодыжки со смещением отломков, рваной раной нижней трети правой голени. 

<

дата>г. ФИО1 произведена операция-наложение скелетного вытяжения за пяточную кость. Истец выписан в с улучшением под наблюдение травматолога в поликлинику по месту жительства. Даны рекомендации: ходьба с полной опорой на конечность, рентген контроль в динамике, ластичное бинтование н/ конечностей, купирование болевого синдрома (т. ксефокам 4mg по 1т. 2раза в день либо т. найз 100mg по 1т.2раза + т. Омепразол 20 mg. 2 р.д. в день в течение 10-14 дней при боли; прием препаратов кальция - «компливит-кальций Д3»; употребление в пищу продуктов богатых кальцием (кисломолочные продукты, кунжут, рыба, мясо, печень и др.); перевязки с мазевыми повязками с интервалом более трех дней, витамины: ФИО4 в капсулах 1 таблетка один раз в день. Вигам гол в каплях принимать согласно инструкции. ФИО5 1 таблетка один раз в день. ЛН с 

<

дата>. по 

<

дата>. 

Из пояснений истца и согласно ответу ГБУЗ РК «ВБСМП» ФИО1 с 

<

дата>г. по настоящее находится на амбулаторном лечении с полученной травмой.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, либо производственной травмы непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие производственной травмы, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с производственной травмой является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановлении от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд, установив указанные выше обстоятельства, проанализировал приведенные нормы закона, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда ФИО1 должна быть возложена на ответчика, поскольку причиной, вызвавшей несчастный случай, явилась неудовлетворительная организация производства работ, в том числе и необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что получение травмы ФИО1 состоит в причинно- следственной связи с деятельностью по эксплуатации источника повышенной опасности, в связи с чем ООО «Северная Алмазная Компания» как работодатель лица, которому на рабочем месте причинен тяжкий вред здоровью, несет в соответствии со ст. 1079, 1068 ГК РФ гражданско- правовую ответственность в виде денежной компенсации морального вреда перед истцом.

При определении размера компенсации суд, принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, учитывая степень вреда, причиненного здоровью истца (тяжкий вред здоровью), возраст истца на момент получения им травмы, его индивидуальные особенности, длительное стационарное и амбулаторное лечение, наступившие для здоровья истца последствия, вызвавшие утрату профессиональной трудоспособности, в судебное заседание истец явился с явными признаками последствий травмы (хромал), исходя из степени вины пострадавшего, степень вины ответчика, поведение ответчика (ООО «Северная Алмазная Компания»), который получив судебные повестки, как на предварительное судебное заседание, так и на судебное заседание, явку своего представителя не обеспечил, документы в обоснование своих возражений не представил, добровольно компенсацию морального вреда истцу не выплатил, а также требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб., полагая размер компенсации, заявленный истцом, чрезмерно завышенным.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера (подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ) в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Алмазная Компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная алмазная компания» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (

<

дата>). 

Председательствующий: А.Г. Гюлумян