1-292/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 11 мая 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области – Ильичевой Л.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Бороздина Н.В., 

при секретаре Погребняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, с 29.03.2017 года содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 31 августа 2016 года, примерно в 04 часа 00 минут, находясь вместе с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, возле дома 

<

адрес>, увидел ФИО11 и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, вступил в преступный сговор с выше указанными неустановленными лицами, распределив с ними преступные роли. 

Действуя согласованно и целенаправленно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, преследуя корыстную цель, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 с неустановленными лицами подошли к Потерпевший №1, после чего ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область уха справа, подавив волю последнего к сопротивлению. От данного удара Потерпевший №1 упал на землю. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 и неустановленное лицо умышленно нанесли несколько ударов руками и ногами в область головы и туловища лежащего на земле Потерпевший №1, чем причинили ему физическую боль, затем, неустановленное лицо умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью в область головы, после чего взял и открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 750 рублей и не представляющую материальной ценности мужскую сумку, в которой находились документы. В это же время ФИО1 и неустановленное лицо, продолжая совместные преступные действия, умышленно нанесли еще несколько ударов ногами по разным частям тела Потерпевший №1, причинив тому физическую боль, и неустановленные лица из кармана шорт Потерпевший №1 открыто похитили не представляющий ценности принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг Дуас».

После чего, ФИО1 совместно с неустановленными лицами с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими вышеуказанными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 750 рублей, а также телесное повреждение в виде кровоподтека левой ушной раковины, не расценивающееся как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Потерпевший Потерпевший №1 в телефонном режиме после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке и пояснил, что ущерб ему возмещен полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие, назначить мягкое наказание. Защитником также приобщено заявление потерпевшего о том, что ущерб ему возмещен полностью, просит назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит (том № л.д. №). 

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало (том № л.д. №). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. №) и возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. 

Преступление (ч.2 ст. 161 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, направлено против собственности. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего относительно наказания подсудимому, характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени фактического участия ФИО1 в данном преступлении, значения этого участия для достижения цели преступления, а также данных о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление. 

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, суд полагает необходимым оставить прежней в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11.05.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 29.03.2017 года по 10.05.2017 года включительно. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, приобщенные и хранящиеся в материалах дела в отношении ФИО6, оставить на хранение в деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева