№ 5-96/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 14 марта 2017 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, 

с участием: ФИО2 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1

ФИО2 ФИО1 в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 являясь иностранным гражданином, нарушил правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

13.03.2017 г. в 16 час. 00 мин., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Х…, д.Х..., сотрудниками 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга выявлен гражданин Сирии – ФИО2 ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ, а именно: ФИО2 ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 01.09.2010 года через КПП «Х…» по однократной визе сроком действия с 31.08.2010 года по 30.09.2010 года, прибыл в Санкт-Петербург, и по окончании срока действия визы, а именно с 01.10.2010года уклонился от выезда из РФ по истечении срока действия визы, данное правонарушение совершено на территории города федерального значения, г. Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании по существу правонарушения ФИО2 ФИО1 фактически вину признал. Пояснил, что были проблемы с получением документов, кроме того перенес операцию, долго болел. В УФМС очень большие очереди, поэтому не смог своевременно все оформить и легализовать свое положение на территории РФ. В Санкт-Петербурге проживает со своей семьей: несовершеннолетним ребенком и с супругой Л…., которые являются гражданами РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО2 ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 13.03.2017 г. составленным УУП 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в отношении иностранного гражданина по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, 

- объяснениями ФИО2 ФИО1 данными им в ходе рассмотрения дела об АП и при составлении протокола об АП, 

- рапортом УУП 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о выявлении иностранного гражданина и обстоятельствах совершенного правонарушения

- копией паспорта гр-нина ФИО2 Нофаль оригинал которого обозревался в судебном заседании, согласно которому ФИО2 Нофаль является гр-ном Х…; а также, что у него имелась виза сроком действия с 31.08.2010 г. по 30.09.2010 г.;

- справкой учета и регистрации иностранных граждан УВМ Санкт-Петербурга, содержащей сведения о дате въезда иностранного гражданина в РФ. Суд доверяет указанным сведениям, поскольку все данные об иностранных гражданах, въезжающих на территорию РФ, подлежат внесению в нее. Согласно сведениям, на имя ФИО2 ФИО1 срок действия визы истек 30.09.2010 г.; документов, дающих право на пребывание свыше установленного визой срока, на его имя не выдавалось;

- копией свидетельства о заключении брака с гражданкой РФ - Л…

- копией паспорта гр-ки РФ – Л….

- копией свидетельства о рождении ребенка.

В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

На основании ч.2 ст.5 Закона № 115, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Следовательно, по истечении срока действия визы иностранный гражданин обязан был выехать с территории РФ, однако не выполнил установленную Законом обязанность, чем нарушил правила пребывания (проживания) на территории РФ, продолжая их нарушать до момента своего задержания сотрудниками, тем самым его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц не принесено. 

Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, правонарушитель с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно. Исправления, внесенные в протокол об АП, заверены должностным лицом, с ними ознакомлен ФИО2 ФИО1, что полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что вину признал, раскаялся, ранее административных правонарушений не совершал, состоит в браке с гр-кой РФ, имеет несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения Международной Конвенции.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

На этом основании, административное выдворение ФИО2 ФИО1 за пределы Российской Федерации, повлечет за собой вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, что недопустимо.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 Нофаль в виде штрафа, без административного выдворения.

Руководствуясь ст.18.8 ч.3.1,29.10, 29.11 КРФобАП, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000(семь тысяч) рублей.

Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***> КПП 784201001, БИК - 044030001, ОКТМО 40333000, КБК- 18811609000016000140, расчетный счет 

<

***> в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, административный штраф – 17 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: