Дело № 1-465/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 25 сентября 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Калашникова А.Г., потерпевшей Ч. защитника - адвоката Малашич Н.А., представившего удостоверение № *** от ***, ордер № *** от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Трикоз М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

***2016 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут у ФИО1, находящегося в квартире № *** по ... в г.Рубцовске, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Ч.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Ч.,., ФИО1 *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в квартире № *** по ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял принадлежащее Ч. имущество, а именно в кухне из морозильной камеры: фарш *** кг, оцененный потерпевшей в *** рублей за *** кг на общую сумму *** рублей, сало *** кг, оцененное потерпевшей в *** рублей за *** кг на общую сумму *** рублей, мясо свинины *** кг, оцененное потерпевшей в *** рублей за *** кг на общую сумму *** рублей, из духовки электрической плиты *** сковороду с антипригарным покрытием среднего размера, оцененную потерпевшей в сумму *** рублей, *** сковороду с антипригарным покрытием большого размера, оцененную потерпевшей в сумму *** рублей, *** сковороду чугунную, оцененную потерпевшей в *** рублей, *** мясорубку чугунную, оцененную потерпевшей в сумму *** рублей и ушел из квартиры. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, осуществив таким образом тайное хищение чужого имущества. Таким образом, умышленными преступными действиями ФИО1, потерпевшей Ч. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласен частично, пояснил, что не похищал у потерпевшей сигареты и *** рублей, в остальной части предъявленного обвинения вину признал полностью. 

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. *** л.д.***), следует что с *** года он сожительствовал с Ч. и проживал на ее жилплощади по адресу: .... С ними также проживала дочь С., которой в настоящее время *** лет. Примерно весной *** года они со С. поругались и она выгнала его из своей квартиры из-за частого злоупотребления спиртными напитками. Перед уходом из квартиры С. он собрал все свои вещи и ушел. В квартире ничего принадлежащего лично ему не осталось. Остался только ноутбук в корпусе черного цвета с зарядным устройством, подставкой и колонками, которые они приобрели со С. во время их совместного проживания. Более он ничего в квартиру С. не приобретал. Эти вещи он просто не стал забирать во время выезда из квартиры С., так как не думал, что так остро будет нуждаться в денежных средствах. В настоящее время он нигде не работает, со времени расставания со С. он не помогал ей материально, так как сам нуждался в деньгах. Средств к существованию он не имел и поэтому *** в вечернее время пришел к дому С. с намерением в очередной раз просить ее о примирении, но перед подъездом он встретил мать С. и не решился подниматься в квартиру С. и сел у подъезда на лавочке. Утром ***, когда С. стала собираться на работу и вышла из квартиры, он спал под дверью ее квартиры, попросил С. пустить его домой, но она лишь сказала ему выйти из подъезда. Это было примерно в *** часов *** минут ***. С. с дочерью ушли из квартиры, при этом он видел, что С. закрыла дверь квартиры на ключ. У него с собой был ключ от квартиры, который остался у него еще со времени проживания с ней. Ранее он никогда им не пользовался, то есть не заходил в квартиру без разрешения С.. Но в тот день он решил воспользоваться данным ключом, чтобы зайти в квартиру для того, чтобы сходить в туалет пока С. нет дома. Он открыл дверь квартиры ключом и прошел в квартиру, где решил забрать ноутбук, зарядное устройство, подставку и колонки. Затем он открыл шкаф и увидел на одной из полок блок сигарет Ему очень захотелось курить и он решил похитить данный блок сигарет у С.. Он понимал, что не имеет права брать данный блок сигарет, что он ему не принадлежит, но он не мог устоять и решил его похитить. Он взял с данного шкафа блок сигарет и увидел под ним деньги в сумме *** рублей купюрами по *** рублей и также решил их похитить. Затем он пошел в кухню, где похитил из морозильной камеры холодильника продукты питания, а именно: фарш около *** кг, сало около *** кг, мясо около *** кг, а затем решил похитить какую-либо металлическую посуду, которая всегда хранилась у С. в электрической кухонной плите, чтобы впоследствии сдать ее на металл и взял из плиты *** старую чугунную сковороду, а также взял *** новых сковороды с антипригарным покрытием, которых ране у С. не было, то есть она явно приобрела их после их расставания с ним. Металл он продал неизвестному ему ранее мужчине в г.Рубцовске, продукты питания съел, деньги потратил на собственные нужды, а сигареты скурил. Ноутбук с зарядным устройством он продал в ломбарде по ... в г.Рубцовске, а подставку под ноутбук и колонки он решил вернуть С. через несколько дней. Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ***, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1,чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает, пользуясь ст. 51 Конституции РФ показания давать отказывается (т.*** л.д.***), допрошенный 07.07.2017обвиняемый ФИО1,чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает частично, указав, что не похищал у потерпевшей блок сигарет и денежные средства в сумме *** рублей(т.*** л.д.***). 

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в судебном заседании и показания при его допросе в качестве обвиняемого 07.07.2017.

Потерпевшая Ч., допрошенная в судебном заседании показала, чтов начале лета *** года в ее квартире, расположенной по ..., в которой проживает она и ее малолетняя дочь В., ею было обнаружено пропавшее из квартиры имущество. В совершении данного преступления она подозревала ФИО1, с которым на тот момент они были в ссоре, около *** месяца не проживали вместе, ранее с ним вместе проживали в вышеуказанной квартире. На тот момент она не знала о том, что у ФИО1 были ключи от ее квартиры, а когда он похитил вещи, она поняла, что у него были ключи от ее квартиры. В тот день она была на работе, ей позвонила мама и сказала, что из квартиры что-то похитили. Когда она пришла домой, то обнаружила, что пропали *** сковородки, одна сковорода оценена в *** руб., большая сковорода оценена в *** руб., чугунная сковорода оценена в *** руб., они пропали из духовки электроплиты. Кроме того, она думала, что пропали деньги и сигареты, которые она оставила в шкафу-купе на верхней полке. Позже она нашла часть похищенного имущества: *** рублей и блок сигарет, ранее она их не увидела, подумала что их похитили. Также с морозилки пропали продукты питания: фарш *** кг на сумму *** руб., сало на сумму *** руб., мясо свинины на сумму *** руб. Пропал ноутбук, но ФИО1 сам его покупал. Таким образом, были похищены: сковородки, продукты питания. Пояснила, что в настоящее время ФИО1 вернул ей деньги в размере *** руб. Ранее сумма похищенного была указана в размере *** руб. - это продукты питания, сковородки, сигареты. В настоящее время ущерб возмещен полностью в размере *** руб. 

Из показаний потерпевшей Ч., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д***) следует, что в результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как ее доход составляет *** рублей, на иждивении у нее находится несовершеннолетняя дочь. По факту того, что ФИО1 взял ноутбук, зарядное устройство, подставку и колонки она претензий не имеет, так как они приобрели их на совместные деньги в период проживания с ним. В результате совершенного преступления ей был причинен ущерб на общую сумму *** рублей, который является для нее значительным. 

После оглашения данных показаний, потерпевшая Ч.,.,подтвердила показания, данные ею в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Р., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т*** л.д. ***), следует, чтоонявляется оценщиком ломбарда. *** он находился в ломбарде и примерно во второй половине дня в помещение зашли несколько неизвестных ему ранее человек, он обратил внимание, что они о чем-то разговаривают и у одного из них в руках находится ноутбук в корпусе черного цвета. Парень был высоким, худощавым, особых примет в его внешности он не запомнил. Парень хотел оставить ноутбук в залог, но у него с собой не было паспорта и он отказал ему в приеме вещи в залог. Парень представился как ФИО1, имени своего не назвал, был выпивший. Он настаивал, чтобы он принял ноутбук в залог, так как ему необходимы были срочно денежные средства. Он настаивал, что ноутбук принадлежит ему, хотя документов на него у него не было. Он согласился приобрести ноутбук лично для себя, купил его у парня за *** рублей. Парень передал ему ноутбук и зарядное устройство к нему. При работе на приобретенном у ФИО1 ноутбуке он заметил, что он работает недостаточно быстро, его это не устроило и он выставил его на реализацию в данном ломбарде. На следующий день в первой половине дня к нему обратилась ранее неизвестная ему женщина, которая сначала попросила показать ноутбуки, которые есть у них в ломбарде в наличии, с целью приобрести его себе в пользование. Он показал ассортимент ноутбуков, среди которых был ноутбук » в корпусе черного цвета, который ему продал ФИО1. Женщина сказала, что это ее ноутбук, который был у нее похищен из ее квартиры ее бывшим сожителем ФИО1. Тогда он пожалел данную женщину и решил ей продать его подешевле, то есть за *** рублей, женщина согласилась и он отдал ей ноутбук с зарядным устройством, а она передала ему деньги в сумме *** рублей. 

Из показаний свидетеля С.,., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, что он производит прием цветного и черного металла. Примерно в *** к нему пришел незнакомый ему ранее мужчина, который принес ему *** сковороды, размеров и названий не помнит, бывшие в употреблении и одну мясорубку. Он приобрел у него имущество примерно за *** рублей. Данные вещи он впоследствии сдал на пункт приема металла. О том, что данные *** сковороды и мясорубка были краденными он узнал от сотрудников полиции, ему продавший их мужчина ничего не говорил по данному поводу. Он понял, что они принадлежат данному мужчине, он ему просто сказал, что продает их, так как ему срочно нужна небольшая сумма денег. 

Допрошенная свидетель Р. показала, что состоит в должности проводила расследование по уголовному делу в отношении ФИО1, допрашивала его в присутствии защитника, ФИО1 давал показания добровольно, без принуждения, знакомился с протоколом допроса, замечаний не поступило, на подсудимого давления никто не оказывал. 

Аналогичные показания дала свидетель А., дополнительно пояснив, что наличие двух одинаковых по содержанию листов в протоколе допроса потерпевшей могли возникнуть при распечатывании текста, потерпевшая читала протокол с монитора компьютера, в обвинительном заключении указаны иные показания потерпевшей, поскольку она копировала текст допроса в обвинительное заключение с электронной версии протокола допроса, сохраненного у нее на компьютере, с материалами дела показания не сверяла.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Письменными доказательствами являются: 

- сообщение о происшествии от *** от Ч.. по факту пропажи его имущества по адресу: ... (т*** л.д***);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Ч.. по факту пропажи ее имущества из ее квартиры по адресу: ... (т.*** л.д. ***);

- протокол осмотра места происшествия по адресу: ..., с приложенной фототаблицей и схемой (т.*** л.д. ***);

- справка об исследовании № *** от ***, согласно выводов которого установлено, что следы рук на отрезках ленты «скотч» № оставлены ФИО1 (т. *** л.д. ***);

- заключение эксперта от ***, согласно выводов которого след пальца руки на отрезке ленты «скотч» оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, *** г.р. След пальца руки на отрезке ленты «скотч» оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, *** г.р. (т. *** л.д. ***);

- сохранная расписка Ч.. от *** о получении ноутбука серийный номер , зарядного устройства, подставки под ноутбук в корпусе черного цвета и *** аудиоколонок в корпусе черного цвета серийный номер (т. *** л.д. ***);

- копия расписки Ч.. от *** о получении денежных средств в размере *** рублей от ФИО1 в счет возмещения причиненного ей ущерба в результате совершенного им преступления (т. *** л.д. ***).

При постановлении приговора суд кладет в основу показания потерпевшей Ч., подсудимого ФИО1, данных ими в судебном заседании, а также показания ФИО1 при его допросе в качестве обвиняемого *** о перечне похищенного имущества и его реальной стоимости, в том числе об отсутствии факта хищения у потерпевшей сигарет и *** рублей, поскольку данные показания согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей Р., С. данных ими на предварительном следствии.

При этом суд отмечает, что при исследовании протокола допроса потерпевшей в суде установлено отсутствие ее показаний об обстоятельствах обнаружения похищенного ФИО1 имущества, в том числе факте кражи денежных средств в сумме *** рублей, *** пачек сигарет на общую сумму *** рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 у потерпевшей похищено имущество на общую сумму *** рублей, в связи с чем, с учетом размера стоимости, характера похищенного имущества и его значения для потерпевшей суд не может согласиться с правильностью квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшойтяжести, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД Росси удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к нарушению общественного порядка и противоправных деяний (т*** л.д.***), признание вины в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка В. *** г.р. Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится. Кроме того, данная ссылка отсутствовала при описании преступного деяния в обвинительном заключении, что не предоставляет суду возможность изменить обвинение в сторону ухудшения, не выходя за рамки, очерченные обвинительным заключением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения менее строгого наказания и применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимым вновь совершено умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, для достижения целей его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, посягающих и направленных против собственности граждан, считая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Также оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, возможность исправления подсудимого без изоляции от общества в силу вышеперечисленных обстоятельств в настоящее время отсутствует.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от *** о замене неотбытого наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** в виде исправительных работ на лишение свободы, судом назначается окончательное наказание согласно положениям ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить в колонии - поселении.

Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** (с учетом постановления Рубцовского городского суда от ***, постановления Рубцовского городского суда от ***, постановления Рубцовского городского суда от ***, постановления Рубцовского городского суда от ***), по настоящему делу ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В срок наказания ФИО1 в силу ч.3 ст.72 УК РФ, подлежит зачету время его содержания под стражей по данному делу в период с *** по ***. При этом время содержания ФИО1 под стражей установлено материалами дела, и самим подсудимым не оспаривается.

Учитывая отсутствие сведений о наблюдении и лечении ФИО1 у врача психиатра, а также отсутствие у органов предварительного следствия сомнений в его психическом состоянии, с учетом правильной ориентации подсудимого в сложившейся ситуации, его адекватного поведения, критической оценки содеянного, активной позиции в судебном заседании, суд признает его вменяемым. 

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу следует оставить у владельца.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** (с учетом постановления Рубцовского городского суда от ***) и окончательно по совокупности приговоров назначить к отбытию 7 (семь) месяцев лишения свободы.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с *** по ***.

Вещественные доказательства: ,переданные под сохранную расписку потерпевшей Ч., по вступлении приговора в законную силу оставить у владельца. 

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Малашич Н.А. на предварительном следствии в сумме *** рублей *** копеек, в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек, всего в сумме *** рублей *** копеек отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающего его интересы; право на подачу дополнительных апелляционных жалоб, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания; имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении. Разъяснены положения ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Безруков